Lygi og blekking eru algeng mannleg hegðun. Þangað til tiltölulega nýlega, hefur verið lítill raunveruleg rannsókn á því hversu oft fólk lygi. Sumar kannanir hafa gefið til kynna að allt að 96 prósent fólks viðurkenni að ljúga að minnsta kosti stundum. Eitt innlend rannsókn á 1.000 fullorðnum fullorðnum kom í ljós að 60 prósent svarenda héldu því fram að þeir ljúga ekki yfirleitt. Í staðinn komu vísindamenn að því að um helmingur allra lygna var sagt af aðeins 5 prósent allra einstaklinga. Rannsóknin bendir til þess að á meðan tíðni getur verið breytileg, þá er líklegt að það sé lítill hópur mjög vinsælar lygarar.
Staðreyndin er sú, að flestir ljúga frá einum tíma til annars. Sumir þessir lygar eru litlar hvítir lygar sem ætlað er að vernda tilfinningar einhvers annars ("Nei, þessi skyrta gerir þig ekki að líta vel út!"). Í öðrum tilvikum geta þessi lygar verið miklu alvarlegri (eins og að liggja á ný) eða jafnvel óheillvænleg (þekki glæp).
Fólk er ótrúlega slæmt við blettum
Fólk finnst líka að trúa því að þeir séu nokkuð góðir við að greina lygar og þjóðernisvitur bendir til margvíslegra leiða til að rífa út óheiðarleika. Sumir algengustu: Lygarar hafa tilhneigingu til að fidget og squirm. Þeir munu ekki líta þig í augað. Þeir hafa shifty augu þegar þeir eru að segja lygi. Rannsóknir benda til þess að flestir þessara hugmynda eru einfaldlega sögur gamla konu.
Þó að það eru fullt af ráðleggingum þarna úti um hvernig á að segja hvort einhver ljúgi, hefur rannsóknir sýnt að fólk er furðu slæmt við að greina lygar. Í 2006 rannsókn Bond og DePaulo komist að því að fólk gæti aðeins greint nákvæmlega að ljúga 54 prósentum tímans í rannsóknarstofu. Það er varla áhrifamikill miðað við 50 prósent högghlutfall eingöngu við tækifæri. Aðrar rannsóknir hafa sýnt að jafnvel þjálfaðir rannsakendur eru ótrúlega lélegar að segja hvort einhver ljúgi eða segi sannleikanum.
Ljóst er að hegðunarmunur á heiðarlegum og lygum einstaklingum er erfitt að mismuna og mæla. Vísindamenn hafa reynt að afhjúpa mismunandi leiðir til að greina lygar. Þó að það sé ekki einfalt að segja að einhver sé óheiðarlegur (eins og nef Pinocchio), hafa vísindamenn fundið nokkrar gagnlegar vísbendingar.
Eins og margt er þó, að finna lygi kemur oft niður að einu hlutverki - treystir eðlishvötunum þínum.
1 - Líkams tungumál
Þegar það kemur að því að greina lygar, leggur fólk oft áherslu á líkams tungumál "segir" eða lúmskur líkamleg og hegðunarleg merki sem sýna blekkingu. Sumir af þeim venjulegu tillögum eru að skjót augu, stöðugt fidgeting og forðast augnhirða eru viss merki um að eldur sé ekki að segja sannleikann.
Þó að líkamsályktanir geti gefið vísbendingar um svik, bendir rannsóknir á að margir af væntustu hegðuninni séu ekki mjög tengdir lygi. Rannsakandi Howard Ehrlichman, sálfræðingur sem hefur verið að skoða augnhreyfingar síðan 1970, hefur komist að því að augnhreyfingar þýðir ekki að ljúga yfirleitt. Reyndar bendir hann á að breyting augu þýðir að maður er að hugsa, eða nákvæmlega, að hann eða hún hafi aðgang að langtímanum sínum .
Aðrar rannsóknir hafa sýnt að á meðan einstakar vísbendingar og hegðun eru gagnlegar vísbendingar um blekking eru sumir þeirra sem oftast tengjast lygi (eins og augnhreyfingar) meðal verstu spáþættir. Svo á meðan líkamsmál getur verið gagnlegt tól til að greina lygar er lykillinn að því að skilja hvaða merki skuli fylgjast með.
Svo hvaða merki tengjast með því að liggja?
Sálfræðingar hafa einnig nýtt sér rannsóknir á líkamsmálum og svikum til að hjálpa löggæsluþáttum að greina á milli sannleika og lygar. Vísindamenn við UCLA framkvæmdu rannsóknir á viðfangsefninu auk þess að greina 60 rannsóknir á blekkingum í því skyni að þróa tillögur og þjálfun fyrir löggæslu. Niðurstöður rannsókna þeirra voru birtar í aprílmánuði bandaríska tímaritinu réttar geðlækninga .
Nokkur hugsanlegra rauða fána vísindanna bentu til að geta bent til þess að fólk er villandi innihalda:
- Vera óljós; bjóða upp á nokkrar upplýsingar
- Endurtaka spurningar áður en þú svarar þeim
- Talandi í setningu brotum
- Mistakast að veita sérstakar upplýsingar þegar sagan er áskorun
- Gæsla hegðun eins og að spila með hári eða ýta fingrum á varir
Lead rannsóknir R. Edward Geiselman bendir til þess að á meðan uppgötvun blekkingar er aldrei auðvelt, gæði þjálfun getur bætt getu einstaklingsins til að greina lygar:
"Án þjálfunar telja margir að þeir geti uppgötvað blekkingu, en skynjun þeirra er ekki tengd raunverulegri getu þeirra. Fljótleg og ófullnægjandi þjálfun leiðir fólki til að meta oftar en að gera verra en ef þeir fara með þörmunarviðbrögð þeirra."
Body Language Cues eru oft veik
Rannsóknir hafa einnig sýnt fram á að fólk hefur tilhneigingu til að borga eftirtekt til margra réttra hegðunarvitana sem tengjast tengslum við blekkingu. Í 2001 meta-greiningu eftir vísindamenn Hartwig og Bond komst að því að þegar fólk treystir á gildum vísbendingum til að greina lygar gæti vandamálið leitt til veikleika þessara vísbendinga sem blekkinga í fyrsta lagi.
Sumir af the nákvæmur blekking cues sem fólk er gaum að fela í sér:
- Að vera óljós: Ef talarinn virðist vísvitandi yfirgefa mikilvægar upplýsingar gæti það verið vegna þess að þeir ljúga.
- Söng óvissa: Ef manneskjan virðist óörugg eða óörugg, eru þeir líklegri til að líta á sem lygi.
- Afskiptaleysi: Shrugging, skortur á tjáningu og leiðindi í líkamanum geta verið merki um að ljúga þar sem maðurinn er að reyna að forðast að flytja tilfinningar og hugsanlega segir.
- Overthinking: Ef einstaklingur virðist hugsa of erfitt að fylla út upplýsingar um söguna gæti það verið vegna þess að þeir blekkja þig.
Lærdómurinn hér er að á meðan líkamsmál getur verið gagnlegt er mikilvægt að fylgjast með réttum merkjum. Sérfræðingar benda til þess að treysta of mikið á slíkum merki getur skert getu til að greina lygar. Næst skaltu læra meira um virkari nálgun til að reikna út hvort einhver sé að segja sannleikann.
2 - Biðjið þá að segja sögu sína aftur
Létt uppgötvun er oft talin vera aðgerðalaus ferli. Fólk tekur sjálft sig á að þeir geti bara fylgst með líkams tungumáli og andliti tjáningartækni lygarans til að koma í veg fyrir augljós "segir". Þó að rannsóknir hafi sýnt að þetta er frekar slæm leið til að greina lygar, að taka virkari nálgun við að afhjúpa lygar geta skilað betri árangri .
Að auka andlegan hleðslu gerir það að vera meira erfitt
Rannsóknir benda til þess að biðja fólk að tilkynna sögur sínar í öfugri röð frekar en tímaröð getur aukið nákvæmni lyggreininga. Rannsakendur benda til þess að munnleg og ómunnleg vísbending sem greinir á milli lygi og sannleikatekna, verður meira augljós sem vitsmunaleg álagsbreyting. Með öðrum orðum, lygi er meira andlega skattlagning en að segja sannleikann. Ef þú bætir enn meira vitrænni flókið, getur hegðunarvottorð orðið meira áberandi.
Ekki aðeins er að segja lygi meira vitrænt krefjandi, en lygarar eiga yfirleitt miklu meiri andlega orku til að fylgjast með hegðun sinni og meta svör annarra. Þeir hafa áhyggjur af trúverðugleika þeirra og tryggja að aðrir trúi sögum sínum. Allt þetta tekur töluvert magn af áreynslu, þannig að ef þú kastar í erfiðu verkefni (eins og að tengjast sögu þeirra í öfugri röð), getur sprungur í sögunni og hegðuninni orðið auðveldara að koma auga á.
Tengja sögu í öfugri leið til betri lénsgreiningar
Í einni rannsókn sögðu 80 grunaðir grunaðir annaðhvort um sannleikann eða létu um leiksvið. Sumir einstaklingar voru beðnir um að tilkynna sögur sínar í öfugri röð en aðrir sögðu einfaldlega sögur sínar í tímaröð. Vísindamennirnir komust að því að viðtöl við andstæðar tilraunir sýndu fleiri hegðunarvandamál að blekkingu.
Í annarri tilraun horfðu 55 lögreglumenn á teiknaðu viðtöl frá fyrstu tilrauninni og voru beðnir um að ákvarða hver lygði og hver var ekki. Rannsóknin leiddi í ljós að lögreglumenn voru betri til að greina lygar í andstæðar til viðtölum en þeir voru í tímaröðunum.
Þessi tegund af virkum aðferðum við að ljúga uppgötvun getur verið sérstaklega gagnleg í löggæsluaðstæðum en hvað um daginn í dag? Næst skaltu læra meira um af hverju treysta nánustu samtök þín gætu verið bestu veðmálin þín.
3 - Treystu eðli þínu
Samkvæmt niðurstöðum 2014 rannsóknarinnar gætu strax viðbrögðin í þörmum verið nákvæmari en nokkur meðvitaður lyggreining sem þú gætir reynt. Í rannsókninni höfðu vísindamenn 72 þátttakendur að horfa á myndskeið af viðtölum við grunaða glæpamanni. Sumir þessir grunaðir höfðu stolið 100 $ reikning frá bókhaldi meðan aðrir höfðu ekki, en allir grunaðir voru sagt að segja viðmælendur að þeir hefðu ekki tekið peningana.
Líkur á fyrri rannsóknum voru þátttakendur frekar slæmir við að greina lygar, aðeins að bera kennsl á lygara 43 prósent af þeim tíma og sannleikanum 48 prósent af þeim tíma.
En vísindamenn nýttu einnig óbein viðbrögð við hegðunarviðbrögðum til að meta þátttakendur meira sjálfvirkar og meðvitundarlausar svör við grununum. Það sem þeir uppgötvuðu var að einstaklingar væru líklegri til að tengja ómeðvitað orð eins og "óheiðarlegt" og "sviksamlegt" við grunna sem voru í raun að ljúga. Þeir voru líklegri til að tengja óbeint orð eins og "gilt" og "heiðarlegt" við sannleikann.
Niðurstöðurnar benda til þess að fólk gæti haft meðvitundarlaus innsæi hugmynd um hvort einhver ljúgi. Svo ef viðbrögð okkar við þörmum gætu verið nákvæmari, hvers vegna eru menn ekki betra að skilgreina óheiðarleika?
Rannsóknarmaður Leanne ten Brinke bendir til þess að viðvarandi viðbrögð okkar gætu truflað sjálfvirka samtökin okkar. Í stað þess að treysta á eðlishvöt okkar leggjum við áherslu á staðalímyndina sem við tengjum oft við að ljúga eins og fidgeting og skortur á augnþrengingu. Með því að overemphasizing hegðun sem áreiðanlega spá fyrir um villur, meiða við líkurnar okkar á að greina á milli sannleika og lygar.
Final hugsanir
Það eru fullt af greinum þarna úti um hvernig á að greina lygar. Margir af þeim rása af þvottalista af gömlum konum sögur um lygi, jafnvel þótt núverandi rannsóknir hafi sýnt að flestar þessar staðalímyndir hegða sér ekki í raun óheiðarleika.
Hver er besta leiðin til að koma auga á lygari? Staðreyndin er sú að það er engin alhliða vísbending um að einhver sé að ljúga. Öll merki, hegðun og vísbendingar sem vísindamenn hafa tengt við að ljúga eru einfaldlega vísbendingar sem gætu leitt í ljós hvort maður sé réttlætanlegur.
Þannig að næst þegar þú ert að reyna að meta trúverðugleika einstaklingsins skaltu hætta að horfa á klisjuna "lygarmerki" og læra hvernig á að koma í veg fyrir fleiri lúmskur hegðun sem gæti tengst blekkingunni. Þegar nauðsyn krefur, taktu virkari nálgun með því að bæta við þrýstingi og gera lygi meira andlega skattlagningu með því að biðja ræðumaðurinn að tengja söguna í öfugri röð.
Að lokum, og ef til vill mikilvægast, treystu eðlishvötunum þínum. Þú gætir haft mikil innsæi skilning á heiðarleika móti óheiðarleika, þú þarft bara að læra að gæta þessara þörmum.
> Heimildir:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Einstök munur við að dæma blekking: Nákvæmni og hlutdrægni. Psychological Bulletin, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Sumar vísbendingar um meðvitundarlausa lygi uppgötvun. Sálfræðileg vísindi, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Af hverju hreyfa menn augun þegar þeir hugsa? Núverandi leiðbeiningar í sálfræði, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Þjálfunarlögmenn til að greina blekking í munnlegum frásögnum og ungmennaskipti. American Journal of réttar sálfræði, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Af hverju mistakast lygarar? Linsu líkan meta-greining á manna lygi dóma. Psychological Bulletin, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). Algengi lygar í Ameríku: Þrjár rannsóknir á sjálfsmöguðu lygum. Human Communication Research, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Aukin vitsmunaleg álag til að auðvelda lyggreiningu: Kosturinn við að muna atburði í öfugri röð. Lög og mannleg hegðun, 32 (3) , 253-265.