Afhverju aðstoðarforeldrar mistekist stundum ekki til hjálpar
Ef þú hefur orðið vitni að neyðartilvikum rétt fyrir augun, myndir þú örugglega taka einhvers konar aðgerð til að hjálpa manninum í vandræðum, ekki satt? Þó að við gætum öll trúað því að þetta sé satt, sögðu sálfræðingar að hvort sem þú grípur inn gæti verið háð fjölda annarra vitna sem eru til staðar.
Skilningur á áhrifum
Hugtakið bystander áhrif vísar til fyrirbæri þar sem því meiri fjöldi fólks sem er til staðar, þeim mun líklegra er að hjálpa fólki í neyð.
Þegar neyðarástand kemur fram eru áhorfendur líklegri til að grípa til aðgerða ef fáir eða engir aðrir vitni eru til staðar. Að vera hluti af stórum mannfjölda gerir það þannig að enginn einstaklingur þarf að taka ábyrgð á aðgerð (eða aðgerðaleysi).
Í röð klassískra rannsókna komu vísindamenn Bibb Latane og John Darley í ljós að tíminn sem þátttakandi tekur til að grípa til aðgerða og leita hjálpar breytileg eftir því hversu margir aðrir áheyrendur eru í herberginu. Í einum tilraun voru einstaklingar settir í einn af þremur meðferðaraðstæðum: einn í herbergi, með tveimur öðrum þátttakendum eða með tveimur samtökum sem þóttust vera venjulegir þátttakendur.
Eins og þátttakendur satu að fylla út spurningalistar, byrjaði reyk að fylla herbergið. Þegar þátttakendur voru einir, tilkynnti 75% reykinn fyrir tilraunirnar. Hins vegar tilkynntu aðeins 38% þátttakenda í herbergi með tveimur öðrum fólki reyknum. Í lokahópnum tóku tveir fulltrúar í tilrauninni til kynna reykinn og þá hunsuðust það, sem leiddi til þess að aðeins 10% þátttakenda tilkynnti reykinn.
Viðbótar tilraunir Latane og Rodin (1969) komu í ljós að á meðan 70 prósent myndu hjálpa konu í neyð þegar þau voru eina vitnið, bjuggu aðeins um 40 prósent aðstoð þegar aðrir voru einnig til staðar.
Dæmi um bystander áhrif
Algengasta dæmi um andstæðingavirkni í kennslubókum í sálfræði er grimmur morð á unga konu sem heitir Catherine "Kitty" Genovese.
Föstudagur 13. mars 1964 kom 28 ára gamall Genovese heim aftur frá vinnu. Þegar hún nálgaðist innganginn í íbúðinni, var hún ráðist og stunginn af manni sem síðar var vísað til sem Winston Moseley.
Þrátt fyrir endurteknar símtöl Genovese um hjálp, hefur ekkert af tugum eða svo fólki í nágrenninu íbúðabyggð, sem heyrði grátur hennar, kallað lögreglu til að tilkynna um atvikið. Árásin byrjaði fyrst klukkan 03:20, en það var ekki fyrr en kl. 03:50 að einhver sneri fyrst til lögreglu.
Upphaflega tilkynnt í New York Times grein 1964, sagan snerti málið og greint frá fjölda staðreynda ónákvæmni. Þó að oft sést í sálfræðibókabækur, kom fram í grein í september 2007 útgáfu bandarísks sálfræðings að sögan sé að mestu leyti misrepresented, aðallega vegna þess að ónákvæmni birtist í blaðagreinum og sálfræðihandbókum.
Þó að Genovese hafi fallist á fjölmargar misrepresentations og ónákvæmni hefur verið greint frá mörgum öðrum tilvikum á undanförnum árum. The bystander áhrif geta greinilega haft mikil áhrif á félagslega hegðun en hvers vegna gerist það nákvæmlega? Af hverju hjálpa við ekki þegar við erum hluti af mannfjöldi?
Útskýringar fyrir bystander áhrif
Það eru tveir helstu þættir sem stuðla að andstæðingunum.
Í fyrsta lagi skapar tilvist annarra fólks dreifingu á ábyrgð . Vegna þess að aðrir eru áhorfendur, eiga einstaklingar ekki eins mikla þrýsting til að grípa til aðgerða, því að ábyrgðin á að grípa til aðgerða er talin deila með öllum þeim sem eru til staðar.
Hin ástæðan er nauðsyn þess að haga sér á réttan og félagslega ásættanlegan hátt . Þegar aðrir áheyrnarfulltrúar bregðast ekki við, taka einstaklingar þetta oft sem merki um að svar sé ekki þörf eða ekki viðeigandi. Aðrir vísindamenn hafa komist að því að áhorfendur eru líklegri til að grípa til ef ástandið er óljós. Þegar um er að ræða Kitty Genovese, komu margir af 38 vitni að því að þeir töldu að þeir væru að átta sig á "ágreiningi elskhugans" og vissi ekki að unga konan væri í raun myrt.
Einkenni ástandsins geta gegnt hlutverki. Í kreppu eru hlutirnir oft óskipulegar og ástandið er ekki alltaf glært. Áhorfendur gætu furða nákvæmlega hvað er að gerast. Á slíkum óskipulegum augum lítur fólk oft á aðra í hópnum til að ákvarða það sem við á. Þegar fólk lítur á mannfjöldann og sér að enginn annar bregst við, sendir það merki um að kannski er engin aðgerð þörf.
Geturðu komið í veg fyrir andstæðinginn?
Svo hvað getur þú gert til að forðast að falla í þessa gildru af aðgerðaleysi? Sumir sálfræðingar benda til þess að einfaldlega að vera meðvituð um þessa tilhneigingu er kannski mesta leiðin til að brjóta hringrásina. Þegar staðið er frammi fyrir aðstæðum sem krefjast aðgerða, skilning á því hvernig andstæðingurinn getur haft áhrif á þig og meðvitað að grípa til aðgerða til að sigrast á því getur það hjálpað. Þetta þýðir þó ekki að þú ættir að setja þig í hættu.
En hvað ef þú ert sá sem þarf aðstoð? Hvernig geturðu hvatt fólk til að lána hendi? Einn oft mælt með aðferðum er að stilla einn mann úr hópnum. Gerðu augnlinsu og spyrðu viðkomandi sérstaklega um hjálp. Með því að sérsníða og aðlaga beiðni þína verður það miklu erfiðara fyrir fólk að snúa þér niður.
> Heimildir:
> Darley, JM & Latané, B. (1969). Bystander "apathy." American Scientist, 57, 244-268.
> Latané, B. og Darley, JM (1970) Ósvarandi andstæðingur: Af hverju hjálpar hann ekki? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
> Manning, R., Levine, M. & Collins, A. (2007). The Kitty Genovese morð og félagslega sálfræði að hjálpa: dæmisöguna um 38 vitni. American Psychologist, 2007; 62 (6): 555-562.
> Soloman, LZ, Salomon, H., & Stone, R. (1978). Hjálpa sem fall af > fjöldi > andstæðinga og tvíræðni í neyðartilvikum. Personality and Social Psychology Bulletin, 4, 318-321.