Náttúra gagnvart nærandi umræðu er eitt elsta heimspekilega málið í sálfræði. Svo hvað nákvæmlega snýst þetta um?
- Náttúran vísar til allra erfða og arfgengra þátta sem hafa áhrif á hver við erum - frá líkamlegri útliti til persónuleika okkar.
- Nurture vísar til allra umhverfisbreytur sem hafa áhrif á hver við erum, þ.mt okkar fyrri æviár, hvernig við vorum uppvakin, félagsleg tengsl okkar og nærliggjandi menning okkar.
Jafnvel í dag, mismunandi greinar sálfræði taka oft eitt móti öðrum nálgun. Til dæmis hefur líffræðileg sálfræði tilhneigingu til að leggja áherslu á mikilvægi erfðafræðinnar og líffræðilegra áhrifa. Hegðunarsinna er hins vegar lögð áhersla á þau áhrif sem umhverfið hefur á hegðun.
Í fortíðinni tóku umræður um hlutfallslegt framlag náttúrunnar gagnvart næringu oft mjög einhliða nálgun, með einum hlið sem hélt því fram að náttúran gegndi mikilvægustu hlutverki og hinum megin sem bendir til þess að það var nærandi sem var mikilvægast. Í dag viðurkenna flestir sérfræðingar að báðir þættir gegna mikilvægu hlutverki. Ekki aðeins það, þeir átta sig líka á því að eðli og nærandi samskipti á mikilvægum vegu allt í gegnum lífið.
Nánar Horfðu á Nature vs Nurture Debate
Eru erfðafræðilegir eða umhverfisþættir meiri áhrif á hegðun þína? Gera erfðaeiginleikar eða lífsreynslur gegna meiri hlutverki við að móta persónuleika þinn?
Náttúra gagnvart nærandi umræðu er eitt elsta málið í sálfræði. Umræðan miðar að hlutfallslegu framlagi erfðafræðinnar arfleifðar og umhverfisþátta til mannlegrar þróunar.
Sumir heimspekingar, svo sem Platon og Descartes, sögðu að ákveðin atriði séu innfædd eða að þau séu náttúrulega óháð umhverfisáhrifum.
Nativists taka þá stöðu að allir eða flestir hegðun og einkenni eru afleiðing arfleifðar.
Forystumenn þessa sjónarmiða telja að öll einkenni okkar og hegðun sé afleiðing þróunar. Erfðaeiginleikar niður frá foreldrum hafa áhrif á einstaka muninn sem gerir hver einstaklingur einstakur.
Aðrir vel þekktir hugsuðir eins og John Locke trúðu á það sem er þekktur sem tabula rasa , sem bendir til þess að hugurinn byrjar sem óhreint ákveða. Samkvæmt þessari hugmynd er allt sem við erum og allt okkar þekkingu ákvarðað af reynslu okkar.
Empiricists taka þá stöðu að allir eða flestir hegðun og eiginleikar stafi af því að læra. Hegðunarvanda er gott dæmi um kenningu sem er rótgróið í empiricism. Hegðunarsinnar telja að allar aðgerðir og hegðun séu niðurstöður skilyrða. Fræðimenn eins og John B. Watson töldu að fólk gæti verið þjálfað til að gera og verða eitthvað, án tillits til erfðafræðinnar bakgrunni þeirra.
Dæmi um Nature vs Nurture
Til dæmis, þegar einstaklingur hefur náð miklum fræðilegum árangri, gerðu þeir það vegna þess að þeir eru erfðafræðilega tilhneigðir til að ná árangri eða er það afleiðing auðgaðs umhverfis? Ef maður misnotar eiginkonu sína og börn, er það vegna þess að hann var fæddur með ofbeldisfullum tilhneigingum eða er það eitthvað sem hann lærði með því að fylgjast með hegðun eigin foreldris síns?
Nokkur dæmi um líffræðilega ákveðnar einkenni (náttúru) eru ákveðnar erfðasjúkdómar, augnlit, hárlitur og húðlitur. Aðrir hlutir eins og lífslíkur og hæð hafa sterkan líffræðilegan þátt, en þau hafa einnig áhrif á umhverfisþætti og lífsstíl.
Dæmi um nativist kenningu í sálfræði er hugtak Chomsky um tungumálakynning tæki (eða LAD). Samkvæmt þessari kenningu eru öll börn fædd með eðlilegu andlegu getu sem gerir þeim kleift að læra og framleiða tungumál.
Sum einkenni eru bundin umhverfisáhrifum. Hvernig einstaklingur hegðar sér má tengja áhrifum eins og foreldra stíl og lærðu reynslu.
Til dæmis gæti barn læra með athugun og styrking til að segja "vinsamlegast" og "þakka þér". Annað barn gæti lært að haga sér árás með því að fylgjast með eldri börnum að taka þátt í ofbeldishegðun á leikvellinum.
Eitt dæmi um empiricist kenning innan sálfræði er Albert Bandura's félagsleg nám kenning . Samkvæmt kenningunni lærir fólk með því að fylgjast með hegðun annarra. Í fræga Bobo dúkkuprófinu sýndu Bandura að börn gætu lært árásargjarn hegðun einfaldlega með því að fylgjast með öðru manni sem starfar áberandi.
Jafnvel í dag, rannsóknir í sálfræði hafa oft tilhneigingu til að leggja áherslu á eitt áhrif á hinn. Í sjónvarpsfræði , til dæmis, stunda vísindamenn rannsóknir sem kanna hvernig taugaboðefni hafa áhrif á hegðun, sem leggur áherslu á náttúruhlið umræðunnar. Í félagslegu sálfræði gætu vísindamenn stundað nám sem horfir á hvernig hlutirnir eins og jafningjaþrýstingur og félagsleg fjölmiðla hafa áhrif á hegðun og leggja áherslu á mikilvægi þess að vera nærandi.
Hvernig snertir náttúrur og næring
Það sem vísindamenn vita er að samskipti milli arfleifðar og umhverfis er oft mikilvægasti þáttur allra. Kevin Davies frá Nova PBS lýsti eitt heillandi dæmi um þetta fyrirbæri.
Perfect pitch er hæfni til að greina vellinum af söngleikatónni án tilvísana. Vísindamenn hafa komist að því að þessi hæfni hefur tilhneigingu til að hlaupa í fjölskyldum og telja að það gæti verið bundið við eitt gen. Hins vegar hafa þeir einnig uppgötvað að eiga genið eitt sér er ekki nóg til að þróa þessa getu. Í staðinn er tónlistarþjálfun í byrjun æsku nauðsynleg til að leyfa þessum arfgenga hæfni til að koma fram.
Hæð er annað dæmi um eiginleiki sem hefur áhrif á náttúruna og hlúa að samskiptum. Barn gæti komið frá fjölskyldu þar sem allir eru háir, og hann kann að hafa arfleitt þessar genar fyrir hæð. Hins vegar, ef hann rís upp í fátækum umhverfi þar sem hann fær ekki rétt næringu, gæti hann aldrei náð þeim hæð sem hann gæti hafa fengið hann upp í heilbrigðari umhverfi.
Samtímis sjónarhorni náttúrunnar vs. næringu
Í gegnum sögusögu sögunnar hefur þessi umræða haldið áfram að vekja athygli. Eugenics, til dæmis, var hreyfing sem hafði mikil áhrif á nativist nálgunina. Sálfræðingur Francis Galton, frændi náttúrufræðingsins Charles Darwin, hugsaði bæði hugtökin náttúru og næringu og eugenics og taldi að upplýsingaöflun væri afleiðing erfðafræðinnar. Galton trúði því að hvetja einstaklinga ætti að hvetja til að giftast og eiga mörg börn, en ætti að vera minna hugsuð einstaklingar að endurskapa.
Í dag telja meirihluti sérfræðinga að bæði náttúran og næringin hafi áhrif á hegðun og þróun. Hins vegar rísa málið ennþá á mörgum sviðum eins og í umræðu um uppruna samkynhneigðar og áhrif á upplýsingaöflun . Þó að fáir taki ákaflega nativist eða róttækan reynslulausn, rannsaka fræðimenn og sérfræðingar enn fremur hversu mikið líffræði og umhverfi hafa áhrif á hegðun.
Í auknum mæli er fólk að átta sig á því að spyrja hversu mikið arfleifð eða umhverfi sem hefur áhrif á tiltekna eiginleika er ekki rétt nálgun. Staðreyndin er sú, að það er ekki einföld leið til að koma í veg fyrir fjölmörgum herafla sem til eru. Þessi áhrif eru meðal annars erfðafræðilegir þættir sem hafa samskipti við hvert annað, umhverfisþættir sem hafa áhrif á samskipti eins og félagsleg reynsla og heildarmenning, og hvernig bæði arfgeng og umhverfisleg áhrif hafa áhrif á milli. Þess í stað hafa margir vísindamenn áhuga á að sjá hvernig genir mæla umhverfisáhrif og öfugt.
> Heimildir:
Bandura, A. Ross, D., & Ross, SA Sending árásargirni í gegnum eftirlíkingu árásargjarnra módela. Journal of óeðlileg og félagsleg sálfræði. 1961; 63 , 575-582.
Chomsky, N. Þættir Theory of Syntax . MIT Press; 1965.
> Galton, F. Fyrirspurnir til mannfræðideildar og þróun hennar. London: Macmillan; 1883.
Watson, JB Behaviorism. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers; 1930.