The representativeness heuristic hefur áhrif á dóma en það getur leitt til villu
Þegar litið er á óvissu þegar reynt er að taka ákvörðun, treystir fólk oft á andlegri flýtileið sem er þekktur sem fulltrúi heuristic. Þó að þessi flýtileið getur flýtt fyrir ákvarðanatökuferlinu getur það einnig leitt til fátækra val og staðalímynda.
Kíktu nánar á hvað fulltrúahefðin er og hvernig hún virkar.
Hvað er fulltrúi heuristic?
Við ákvarðanir eða dóma notum við oft andlegan flýtileiðir eða "þumalfingur" sem kallast heuristics .
Fyrir allar ákvarðanir höfum við ekki alltaf tíma eða auðlindir til að bera saman allar upplýsingar áður en við tökum val, þannig að við notum heuristics til að hjálpa okkur að taka ákvarðanir fljótt og vel. Stundum geta þessi andlegir flýtileiðir verið gagnlegar, en í öðrum tilvikum geta þau leitt til villna eða vitsmuna .
The representativeness heuristic er einn heuristic sem við notum þegar dómar. Í þessu tiltekna dæmi metum við líkurnar á atburði með því að bera saman það við núverandi frumgerð sem þegar er til í hugum okkar. Frumgerð okkar er það sem við teljum er mest viðeigandi eða dæmigerð dæmi um tiltekna atburði eða mótmæla.
Dæmi um hvernig það virkar
The representativeness heuristic var fyrst lýst af sálfræðingum Amos Tversky og Daniel Kahneman á áttunda áratugnum. Eins og önnur heuristics, er að taka ákvarðanir á grundvelli fulltrúa ætlað að starfa sem tegund af andlegri flýtileið, sem gerir okkur kleift að taka ákvarðanir fljótt.
Hins vegar getur það einnig leitt til villu.
Þegar við tökum ákvarðanir á grundvelli fulltrúa gætum við líklega gert fleiri villur með því að ofmeta líkurnar á að eitthvað muni eiga sér stað. Bara vegna þess að atburður eða hlutur er dæmigerður þýðir ekki að viðburðurinn sé líklegri.
Íhuga eftirfarandi lýsingu:
Sarah elskar að hlusta á New Age tónlist og lesir trúlega stjörnuspá hennar á hverjum degi. Á frítíma sínum, nýtur hún aromatherapy og mætir staðbundinni andlegan hóp.
Byggt á lýsingu hér að framan, er Söru líklegri til að vera kennari eða heildræn læknari? Margir myndu skilgreina hana sem heildrænni heilari á grundvelli fulltrúa. Hún passar inn í hugmyndir okkar um hvernig heilbrigt heilari gæti hegðað sér. Í raun er það miklu líklegra að Söru sé í raun skólakennari byggður eingöngu á líkum. Skólakennarar eru mun algengari en heildrænir læknar.
Classic rannsóknir
Tversky og Kahneman í klassískri tilraun kynnti eftirfarandi lýsingu fyrir hóp þátttakenda:
"Tom W. er af mikilli upplýsingaöflun, en hann vantar í sönn sköpun. Hann hefur þörf fyrir skipulag og skýrleika og fyrir snyrtilegur og snyrtilegur kerfi þar sem hvert smáatriði finnur viðeigandi stað. Skrifa hans er frekar sljór og vélræn, stundum upplifað af nokkuð corny puns og með blikki af ímyndunarafli af Sci-Fi tegundinni. Hann hefur sterka hæfileika til að bera hæfni sína. Hann virðist lítill samúð fyrir aðra og hefur ekki gaman af samskiptum við aðra. Sjálfstætt hefur hann engu að síður djúp siðferðilega skyn."
Þátttakendur voru síðan skipt í þrjá aðskilda hópa og hver hópur var gefið öðruvísi verkefni.
- Fyrsti hópurinn var spurður hvernig svipað Tom var við einn af níu mismunandi háskóla háskólum. Meirihluti þátttakenda í þessum hópi telur að Tom hafi svipaðan verkfræðistig og að minnsta kosti svipaðri þjóðhagfræðilegri stærðfræði.
- Þátttakendur í öðrum hópnum voru beðnir um að meta líkurnar á að Tom væri einn af níu majórunum. Líkurnar sem þátttakendur í öðrum hópnum gefa út voru mjög svipaðar þeim svarum sem gefnar voru af þeim sem voru í fyrsta hópnum.
- Í þriðja hópnum voru þátttakendur spurðir spurningar sem tengjast ekki lýsingu Toms. Þeir voru beðnir um að meta það hlutfall prósentra nemenda í fyrsta ársfjórðungi í hverjum níu majórunum.
Það sem vísindamennirnir fundu voru að fólk væri mjög líklegt að trúa því að Tom væri verkfræðingur meiriháttar þrátt fyrir að tiltölulega lítill fjöldi verkfræðinga væri í skólanum þar sem rannsóknin var gerð. Fólk var líklegt að trúa því að Tom væri verkfræðistjórnun byggð á því að vera fulltrúi, að horfa á aðrar viðeigandi upplýsingar, svo sem lítið fjölda nemenda í verkfræði. Lýsing Tom var í samræmi við það sem þeir töldu að væri góð framsetning verkfræðings meiriháttar, þannig að fulltrúahyggjan leiddi þá til að taka ákvörðun um hvaða meirihluti hann líklega sótti.
Í raunveruleikanum
The representativeness heuristic getur gegnt mikilvægu hlutverki í mörgum raunveruleikum ákvarðanir og dóma . Íhuga, til dæmis, hvernig dómnefndarmenn gætu ákvarðað sektarkennd stefnda eða sakleysi. Ef ásakaður lítur út eins og dómarar telja að glæpamaður ætti að líta út, með skelfilegum viðveru, óhreinum andlitum og reiður augum, gætu þeir líklegri til að skynja þann einstakling sem sekur um glæpinn sem hann eða hún er sakaður um.
Mat á sektum getur einnig verið háð því hversu vel glæpurinn táknar ákveðna glæpastarfsemi. Til dæmis getur manneskja sem sakaður er um að flytja barn fyrir lausnargjalds líklegri til að vera álitinn sekur eins og einhver sakaður um að ræna fullorðinn án endurgjalds. Þó að báðir glæpir tákna mannrán, þá er fyrsti dæmigerð dæmi vegna þess að það passar betur við það sem flestir hugsa um þegar þeir heyra orðið "mannrán".
Þessi heuristic getur einnig gegnt hlutverki í matinu sem við gerum um annað fólk. Við höfum tilhneigingu til að þróa hugmyndir um hvernig fólk í tilteknum hlutverkum ætti að haga sér. Bóndi, til dæmis, gæti verið talinn erfiður, úti og sterkur. Bókasafnsfræðingur, hins vegar, gæti verið talinn vera rólegur, skipulögð og áskilinn. Hversu vel einstaklingur passar inn í þessar forsendur hverrar starfsgreinar hefur áhrif á sýn okkar á því hversu líklegt er að þeir séu með einn af þessum stöðum.
Í klassískum bókinni 1974 Dómur undir óvissu: Heuristics and Biases , Tversky og Kahneman lýsa eitt dæmi um hvernig fulltrúahefðin getur haft áhrif á skynjun okkar á öðru fólki. Þeir lýsa einstaklingi sem er talinn feiminn, afturköllaður, hjálpsamur, en ekki endilega umhugað um veruleika heimsins. Þessi manneskja er einnig lýst sem snyrtilegur, hógvær og nákvæmur með ástríðu fyrir röð og uppbyggingu.
Ef þú þurfti að taka ákvörðun um hvaða starfsgrein þessi einstaklingur líklega heldur, hver myndi þú velja: bóndi, sölumaður, flugmaður, bókasafnsfræðingur eða læknir?
"Í dæmigerðri heuristic er líkurnar á að Steve sé bókasafns, til dæmis, metinn með því hve miklu leyti hann er dæmigerður fyrir eða líkur á staðalímynd bókasafnsins," segir Tversky og Kahneman.
Orð frá
The representativeness heuristic er bara ein tegund af andlegri flýtileið sem gerir okkur kleift að taka ákvarðanir fljótt í ljósi óvissu. Þó að þetta geti leitt til fljótlegrar hugsunar, getur það einnig leitt okkur til að hunsa þætti sem einnig gegna hlutverki við mótun atburða. Í næsta skipti sem þú ert að reyna að taka ákvörðun skaltu íhuga hvernig fulltrúi heuristic gæti gegnt hlutverki í hugsun þinni.
> Heimildir:
> Baumeister, RF & Bushman, B. Social Psychology, and Human Nature. Belmont, CA: Wadworth, Cengage Learning; 2014.
> Bernstein, D. Meginatriði sálfræði. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning; 2014.