1 - Algengar ástæður fyrir því að þú gerir stundum slæmt val
Hversu mörg ákvarðanir telur þú að þú sért á meðaldaginum? Heilmikið? Hundruð, kannski? Sálfræðingar telja að tölan sé í raun í þúsundum. Sumar þessara ákvarðana hafa víðtæk áhrif í lífi okkar (eins og hvort að fara í háskóla, giftast eða hafa börn), en aðrir eru tiltölulega léttvægir (eins og hvort að hafa ham eða kalkúnnsmöndl í hádegismat).
Sumir af þessum valkostum virðast vera mjög góðar (þú velur háskóli sem leiðir til góðrar starfsframa), en aðrir eru ekki svo góðir (Kalkúnnbrúnin sem þú valdir var hræðileg og það er í uppnámi í maganum).
Þannig að þegar þú lítur aftur á líf þitt og hugsar um það fátækt sem þú hefur gert þá gætirðu fundið þig furða nákvæmlega af hverju þú gerðir þær ákvarðanir sem virðast svo fátækar núna í bakslagi. Af hverju giftist þú við einhvern sem var allt rangt fyrir þig? Afhverju keypti þú þennan kostnaðarsama bíl þegar þú hefur fjóra krakka og þarft stærri ökutæki? Hvað varstu að hugsa þegar þú keyptir þessar hræðilegu háspegluðu gallabuxur í haust?
Þó að það fer án þess að segja að þú munt líklega halda áfram að gera slæmar ákvarðanir , geturðu öðlast dýpri skilning á ferlinu á bak við þessar stundum óræðar ákvarðanir. Það eru nokkrir þættir sem stuðla að fátæku vali og vita hvernig þessi aðferð vinnur og hafa áhrif á hugsun þína getur hugsanlega hjálpað þér að gera betri ákvarðanir í framtíðinni.
Næst skaltu læra af því að taka andlegan flýtileiðir leiða stundum til fátækra val.
2 - Mental flýtileiðir geta ferðað þig upp
Ef við þurftum að hugsa um allar mögulegar aðstæður fyrir allar mögulegar ákvarðanir, munum við líklega ekki fá það mikið í dag. Til þess að taka ákvarðanir hratt og fjárhagslega eru hjörtu okkar að treysta á fjölda vitsmuna sem kallast heuristics . Þessar andlegu reglur þumalfla leyfa okkur að gera dómar nokkuð fljótt og oft sinnum alveg nákvæmlega, en þeir geta einnig leitt til loðnar hugsunar og lélegar ákvarðanir.
Eitt dæmi um þetta er sneaky lítill andlegur flýtileið þekktur sem anchoring hlutdrægni . Í mörgum mismunandi tilvikum notar fólk upphafspunkt sem upphaf sem er síðan breytt til að gefa endanlegt mat eða gildi. Til dæmis, ef þú ert að kaupa hús og þú veist að heimili í miða hverfinu þínu selja venjulega að meðaltali verði $ 358.000, muntu líklega nota þessi tala sem grundvöllur til að semja um kaupverð heimsins sem þú velur.
Í klassískum tilraunum af vísindamönnum Amos Tversky og Daniel Kahneman voru þátttakendur beðnir um að snúa hjólhýsi sem bauð fjölda á bilinu 0 til 100. Þátttakendur voru síðan beðnir um að giska á hve mörg lönd í Afríku áttu Sameinuðu þjóðirnar. Þeir sem höfðu fengið mikla fjölda á örlögunum voru líklegri til að giska á að mörg Afríkulönd væru í SÞ en þeir sem höfðu fengið lægri tölur væru líklegri til að gefa mun lægri áætlun.
Svo hvað getur þú gert til að lágmarka hugsanlega neikvæð áhrif þessara heuristics á ákvörðunum þínum? Sérfræðingar benda til þess að aðeins verða meðvitaðir um þau geta hjálpað. Þegar um er að ræða forvitnun hlutdrægni getur komið fram með fjölda mögulegra áætlana. Svo ef þú ert að kaupa nýjan bíl skaltu koma upp á sanngjörnu verði frekar en að einbeita sér að heildarverði meðal tiltekins ökutækis. Ef þú veist að nýr jeppa mun kosta einhvers staðar á milli $ 27.000 og $ 32.000 fyrir þá stærð og eiginleika sem þú vilt, getur þú síðan tekið betri ákvörðun um hversu mikið á að bjóða á tilteknu ökutæki.
Næst skaltu uppgötva hvernig samanburður þú gerir stundum leiða of slæmar ákvarðanir.
3 - Þú gerir oft slæm samanburð
Hvernig veistu að þú fékkst góðan samning á því stafræna töflu sem þú keyptir? Eða hvernig veistu að það verð sem þú greiddir fyrir lítra af mjólk í matvöruversluninni var sanngjarnt? Samanburðurinn er einn af helstu verkfærum sem voru notaðar við ákvarðanir. Þú veist hvað dæmigerður verð á töflu eða galli af mjólk er, svo þú bera saman tilboðin til að finna til að velja besta mögulega verð. Við úthlutar gildi miðað við hvernig hlutir bera saman við aðra hluti.
En hvað gerist þegar þú gerir léleg samanburð? Eða þegar hlutirnir sem þú ert að bera saman valkosti þína við eru ekki dæmigerð eða jöfn? Íhuga þetta til dæmis - hversu langt á leiðinni myndi þú fara til að spara $ 25?
Ef ég sagði þér að þú gætir sparað $ 25 á $ 75 hlut með því að keyra 15 mínútur af leiðinni myndi þú líklega gera það. En ef ég sagði þér að þú gætir sparað $ 25 af $ 10.000 hlut, væritu enn tilbúinn að fara út af þér til að spara peningana? Í flestum tilfellum eru fólk minna reiðubúin að ferðast frekar til að spara peningana á dýrari hlutinn. Af hverju? Tuttugu og fimm dollara er samt þess virði sú sama í báðum tilvikum.
Í slíkum tilfellum hefur þú bara fallið fórnarlamb til rangrar samanburðar. Þar sem þú ert að bera saman upphæðina sem þú vistar upphæðina sem þú borgar, virðist $ 25 eins og mun meiri sparnaður þegar það er borið saman við $ 75 atriði en það gerist þegar það er í sambandi við $ 10.000 atriði.
Þegar við gerum ákvarðanir gerum við oft hraðan samanburð án þess að hugsa um valkosti okkar. Til að koma í veg fyrir slæmar ákvarðanir getur stundum verið mikilvægara að treysta á rökfræði og hugsi skoðun valkostanna en að treysta á strax "þörmunarviðbrögðin".
4 - Þú getur verið of bjartsýnn
Furðu, fólk hefur tilhneigingu til að hafa náttúrulega bjartsýni sem getur hamlað góðan ákvarðanatöku. Í einum heillandi rannsókn spurði rannsóknarmaðurinn Tali Sharot þátttakendur hvað þeir héldu að líkurnar væru á fjölda óþægilegra atburða sem gerst - hlutir eins og að vera rændur eða fá endanlega veikindi. Eftir að einstaklingarnir höfðu gefið spár sínar, sögðu vísindamenn þá þá hvað raunverulegir líkur voru.
Þegar fólk er sagt að hættan á því að eitthvað slæmt gerist sé lægra en búist var við, þá hafa þeir tilhneigingu til að stilla spár sínar til að passa við nýjar upplýsingar sem þeir lærðu. Þegar þeir uppgötva að hættan á því að eitthvað slæmt gerist sé í raun miklu hærra en áætlað er, þá hafa þeir tilhneigingu til að einfaldlega hunsa nýjar upplýsingar. Til dæmis, ef maður spáir því að líkurnar á að deyja úr reykingum sé aðeins 5 prósent en þá er sagt að raunveruleg hætta á að deyja sé í raun nær 25 prósent, mun fólk líklega hunsa nýjar upplýsingar og halda fast við upphaflega áætlun.
Hluti af þessum of bjartsýnum sjónarhornum stafar af náttúrulegum tilhneigingu okkar til að trúa því að slæmt sé að öðru fólki en ekki við okkur. Þegar við heyrum um eitthvað sorglegt eða óþægilegt að gerast við annan mann, höfum við oft tilhneigingu til að leita að hlutum sem manneskjan gæti gert til að valda vandanum. Þessi tilhneiging til að kenna fórnarlömbum verndar okkur frá því að viðurkenna að við séum eins og viðkvæm fyrir hörmungum eins og einhver annar.
Sharot vísar til þessa sem bjartsýni hlutdrægni eða tilhneigingu okkar til að ofmeta líkurnar á að upplifa góða viðburði en vanmeta líkurnar á því að upplifa slæma atburði. Hún bendir til þess að þetta er ekki endilega spurning um að það muni bara dafnafalla falli á sinn stað, en í staðinn ofsækni í eigin hæfileika okkar til að gera góða hluti.
Svo hvaða áhrif hefur þetta sjónarhorni bjartsýni á ákvarðanirnar sem við gerum? Þar sem við gætum verið of bjartsýnir um eigin hæfileika okkar og möguleika, erum við líklegri til að trúa því að ákvarðanir okkar séu bestir. Sérfræðingar gætu varað við því að reykja, að vera kyrrsetur eða að borða of mikið af sykri getur drepið en bjartsýni okkar bjartsýni leiðir okkur til að trúa því að það drepur aðallega annað fólk en ekki okkur.
Heimildir:
Hertz, N. Hvers vegna gerum við slæmar ákvarðanir. The New York Times, 2013.
Sharot, T, Korn, C, & Dolan, R J. Hvernig óraunhæft bjartsýni er viðhaldið í ljósi veruleika. Náttúrufræði. 2011; 14 (11): 1475-9.
Tversky, A, & Kahneman, D. Dómur undir óvissu: Heuristics and Biases Science. 1974; 185 (4157): 1124-1131. DOI: 10.1126 / vísindi.185.4157.1124.