Í félagslegu sálfræði er tilvísun ferlið við að afleiða orsakir atburða eða hegðunar. Í raunveruleikanum er viðurkenning eitthvað sem við gerum öll á hverjum degi, yfirleitt án vitundar um undirliggjandi ferli og forréttindi sem leiða til afleiðingar okkar.
Til dæmis, á meðan á dæmigerðum degi stendur, gerir þú líklega fjölmargar tilfinningar um eigin hegðun þína og um fólkið í kringum þig.
Þegar þú færð lélega einkunn í spurningu getur þú kennt kennaranum um að ekki sé nægilega að útskýra efni, alveg að segja frá því að þú lærðir ekki. Þegar bekkjarfélagi fær góða einkunn á sama spurningunni geturðu falið góða frammistöðu sína til heppni og vanrækt þá staðreynd að hann hefur góða námsvenjur.
Afhverju eigum við að gera innri heimildir í sumum hlutum en gera ytri viðurkenningu fyrir aðra? Hluti af þessu hefur að geyma þá tegund af tilvísun sem við erum líklegri til að nota í tilteknu ástandi. Vitsmunalegir hlutdrægni gegna oft mikilvægu hlutverki.
Hvaða áhrif hafa virkni fyrir hegðun raunverulega á líf þitt? Viðfangsefnin sem þú gerir á hverjum degi hefur mikil áhrif á tilfinningar þínar og hvernig þú hugsar og tengist öðru fólki.
Tegundir
- Interpersonal Attribution: Þegar þú sagðir sögu hóps vina eða kunningja er líklegt að þú sagðir söguna á þann hátt sem leggur þig í besta mögulega ljósi.
- Predictive Attribution: Við höfum einnig tilhneigingu til að lýsa hlutum á þann hátt sem gerir okkur kleift að gera framtíðarspár. Ef bíllinn þinn var vandalinn, gætir þú dæmt glæpinn við þá staðreynd að þú skráðu þig í tilteknu bílskúr. Þess vegna verður þú að forðast að bílastæði bílskúr í framtíðinni til að forðast frekari vandalism.
- Skýringarmynd: Við notum skýringarmyndir til að hjálpa okkur að skynja heiminn í kringum okkur. Sumir hafa bjartsýnn skýringarmynd, en aðrir hafa tilhneigingu til að vera svartsýnni. Fólk með bjartsýnn stíl lýsir jákvæðum atburðum til stöðugrar, innri og alþjóðlegar orsakir og neikvæðar viðburði til óstöðugra, ytri og sérstakra orsaka. Þeir sem eru svartsýnir, einkennast af neikvæðum atburðum til innri, stöðugar og alþjóðlegar orsakir og jákvæð viðburði til utanaðkomandi, stöðugra og sérstakra orsaka.
Kenningar
Sálfræðingar hafa einnig kynnt fjölda mismunandi kenninga til að auðvelda frekari skilning á því hvernig tilvísunarferlið virkar.
Heather's "Common Sense" Theory
Í bók sinni 1958, The Psychology of Interpersonal Relations, lagði Fritz Heider til kynna að fólk sé að fylgjast með öðrum, greina hegðun sína og koma upp með eigin skynsemi skýringar á slíkum aðgerðum. Heider hópur þessar skýringar í annaðhvort ytri tilmælum eða innri tilmælum. Ytri viðleitni eru þau sem eru ásakaðir um staðbundnar sveitir, en innri viðhorf er kennt um einstaka einkenni og eiginleika.
Fræðimaður Fræðasvið
Árið 1965 lagði Edward Jones og Keith Davis fram að fólk geri ályktanir um aðra í þeim tilvikum þar sem aðgerðir eru af ásettu ráði fremur en óviljandi.
Þegar fólk sér aðra sem starfa á ákveðnum vegu, leita þeir að bréfaskipti milli ástæður einstaklingsins og hegðun hans. Ályktanir sem fólk gerir þá byggir á hve miklu leyti valið er, væntingar hegðunarinnar og áhrif þess hegðunar.
Fyrirvik og villur
Self-Serving Bias
Hugsaðu um síðasta sinn sem þú fékkst góða einkunn á sálfræðiprófi. Líklega er að þú rekur velgengni þína við innri þætti. "Ég gerði vel vegna þess að ég er klár" eða "ég gerði það vel vegna þess að ég lærði og var vel undirbúinn" eru tvær algengar skýringar sem þú gætir notað til að réttlæta próf árangur þinn.
Hvað gerist þegar þú færð lélega einkunn, þó? Félags sálfræðingar hafa komist að því að í þessu ástandi ertu líklegri til að lýsa því yfir að þér sést utanaðkomandi sveitir. "Ég tókst ekki vegna þess að kennarinn var með bragðaspurningar" eða "Kennslustofan var svo heitt að ég gæti ekki einbeitt mér" eru dæmi um afsakanir sem nemandi gæti komið upp við að útskýra slæmu frammistöðu sína.
Takið eftir því að bæði þessar skýringar leggja kennsl á utanaðkomandi sveitir frekar en að samþykkja persónulega ábyrgð.
Sálfræðingar vísa til þessa fyrirbæra sem sjálfstætt starfandi hlutdrægni . Svo hvers vegna erum við líklegri til að lýsa velgengni okkar fyrir persónulegum eiginleikum okkar og kenna utanaðkomandi breytur fyrir mistök okkar? Vísindamenn telja að ásaka ytri þætti fyrir mistök og vonbrigði hjálpar til við að vernda sjálfsálitið .
Grundvallaraðildarvillan
Þegar það kemur að öðru fólki, höfum við tilhneigingu til að gefa til kynna orsakir innri þætti eins og einkenni persónuleika og hunsa eða lágmarka ytri breytur. Þetta fyrirbæri hefur tilhneigingu til að vera mjög útbreitt, einkum meðal einstaklingsbundinna menningarheima .
Sálfræðingar vísa til þessa tilhneigingar sem grundvallaratriði til aðgreiningar . jafnvel þó að staðbundnar breytur séu mjög líklegar til staðar, eigum við sjálfkrafa ástæðu til innri einkenna.
Grundvallaratriði um aðgreiningarskýrsla útskýrir hvers vegna fólk oft kennir öðru fólki um hluti sem þeir yfirleitt hafa ekki stjórn á. Hugtakið ásaka fórnarlambið er oft notað af félagslegum sálfræðingum að lýsa fyrirbæri þar sem fólk ásakir saklaust fórnarlömb glæpa vegna ógæfu þeirra.
Í slíkum tilfellum getur fólk sakað fórnarlambið um að vernda sig frá atburðinum með því að haga sér á ákveðinn hátt eða ekki taka sérstakar varúðarráðstafanir til að koma í veg fyrir eða koma í veg fyrir atburðinn.
Dæmi um þetta eru ásakandi fórnarlömb fórnarlömb, eftirlifendur heimilisofbeldis og rænt fórnarlömb þess að haga sér á þann hátt að þeir gerðu einhvern veginn valdið árásarmönnum sínum. Vísindamenn benda til þess að fyrirsjáanleg hlutdrægni veldur því að fólk mistekist trúir því að fórnarlömb hafi átt að geta séð fyrir framtíðarviðburði og því gert ráðstafanir til að koma í veg fyrir þau.
Leikarinn-Observer Bias
Athyglisvert, þegar það kemur að því að útskýra eigin hegðun okkar, höfum við tilhneigingu til að hafa hið gagnstæða hlutdrægni grundvallaratriða villa. Þegar eitthvað gerist, erum við líklegri til að kenna ytri sveitir en persónulega eiginleika okkar. Í sálfræði, þessi tilhneiging er þekkt sem hlutverk leikara-áheyrnarfulltrúa .
Hvernig getum við útskýrt þessa tilhneigingu? Ein möguleg ástæða er sú að við höfum einfaldlega meiri upplýsingar um eigin aðstæður en við gerum um aðra þjóðir. Þegar það kemur að því að útskýra eigin aðgerðir, hefurðu meiri upplýsingar um sjálfan þig og aðstæðurnar á leikinu. Þegar þú ert að reyna að útskýra aðra hegðun ertu svolítið óhag Þú hefur aðeins þær upplýsingar sem auðvelt er að sjá.
Ekki kemur á óvart að fólk er ólíklegri til að falla fórnarlambinu til leikara-áheyrnarfulltrúa misræmi við fólk sem þeir nú mjög vel. Vegna þess að þú veist meira um persónuleika og hegðun fólks sem þú ert nálægt líka, ertu betur fær um að taka sjónarmið þeirra og líklegri til að vera meðvitaðir um hugsanlegar aðstæður sem orsakast af hegðun þeirra.
Tilvísanir:
Goldinger, SD, Kleider, HM, Azuma, T., & Beike, DR (2003). "Ásaka fórnarlambið" undir minniálagi. Sálfræðileg vísindi, 3 , 53-61.
Jaspars, J., Fincham, FD, & Hewstone, M. (1983). Attribution Theory og rannsóknir: Hugmyndir um þróun og félagslega vídd. Academic Press.
Jones, EE & Nisbett, RE (1971). Leikari og áheyrnarfulltrúi: Mismunandi skynjun á orsökum hegðunar. New York: General Learning Press.