SADS er 28 stigs sjálfsmatsskala sem notaður er til að mæla ýmsa þætti félagslegrar kvíða þ.mt óþægindi, óþægindi, ótta, kvíði og forðast félagslegar aðstæður.
Skalaþróun
The Social Avoidance and Distress Scale var þróað af David Watson og Ronald Friend árið 1969 og er náið tengt ótta við neikvæða matsskala (FNE) af sömu höfundum.
Vogir eins og SADS eru venjulega notuð af heilsugæslustöðvum til að skjár fyrir vandamál eða vísindamenn til að fylgjast með einkennum með tímanum, venjulega fyrir og eftir einhvers konar inngrip.
Skalastjórnun
Hvert atriði á SADS er yfirlýsing um einhvers konar félagslegan kvíða. Þegar þú svarar félagslegri forvarnar- og neyðarskalanum þarftu að ákveða hvort hver yfirlýsing sé sannur eða rangur fyrir þig persónulega. Ef valið er erfitt verður þú beðinn um að velja þann sem er örlítið meira viðeigandi miðað við það hvernig þú finnur í augnablikinu. Þú ert beðinn um að svara byggt á fyrstu viðbrögðum þínum og ekki eyða of lengi á neinum hlutum.
Hér fyrir neðan eru nokkur dæmi um SADS. Reyndu að svara hvert af þessum sem TRUE eða FALSE eftir því sem þú heldur mest á þig.
- Mér finnst slaka á jafnvel í óþekktum félagslegum aðstæðum.
- Ég reyni að forðast aðstæður sem þvinga mig til að vera mjög félagsleg.
- Það er auðvelt fyrir mig að slaka á þegar ég er með ókunnuga.
Skora á SADS
Heildarskora á SADS er fengin á grundvelli svörunar á sönn / ósviknum spurningum. Hærri skora bendir til meiri félagslegra kvíða. Eins og með hvaða sjálfsskýrslugerð þarf að túlka skora á SADS af geðheilbrigðisstarfsmanni og fylgjast með fullri greiningu viðtal við félagslegan kvíðaröskun (SAD) þegar þörf er á.
Áreiðanleiki og Gildistími
Skýrslur um félagslega forvarnar- og neyðarskurðinn hafa verið sýnt fram á að það sé í góðu sambandi við skora á ótta við neikvæða matsskala og kvíðaþátt í ríkisfjármálum (STAI), byggt á sýni af 206 sjúklingum. Í prófum nemenda sýndi Watson og vinur innra samkvæmni áreiðanleika .94 og prófunartækni áreiðanleika .68. Þessar niðurstöður þýða að þetta tæki hefur bæði gildi (það mælir hvað er ætlað að mæla) og áreiðanleika (hlutirnir eru allir að mæla það sama).
SADS fyrir rannsóknir og klíníska notkun
SADS getur verið gagnlegt við mat á félagslegri forðast meðal þeirra sem eru með félagslegan kvíðaröskun, bæði í klínískum og rannsóknaraðstæðum.
Höfundaréttur um félagslega forvarnar- og neyðarskalinn er haldinn af American Psychological Association, eins og hún var upphaflega birt í APA Journal. Ef þú ert rannsóknir eða læknir og vilt nota SADS, verður þú að fylla út umsóknareyðublöð APA og senda afrit af tækinu eins og þú ætlar að nota það.
Taka á félagslega forvarnar- og neyðarskala heima
Ef þú vilt ljúka SADS sjálfum heima til að meta alvarleika vandans með félagslegum kvíða, er handtaka sem inniheldur leiðbeiningar um hvernig á að gera þetta aðgengilegt frá Háskólanum í Suður-Flórída.
Þar sem þetta samantekt er ætlað til menntunar, vertu viss um að nota það aðeins til eigin nota. Allt málið tekur aðeins nokkrar mínútur til að ljúka og lestur í gegnum öll atriði getur gefið þér innsýn í þau vandamál sem þú ert að upplifa - og hvort þau geta gefið til kynna dýpri vandamál.
Orð frá
Ef þú býrð með einkennum félagslegrar kvíðaröskunar gæti verið freistandi að nota sjálfsmatsskýrslu, svo sem félagsleg forvarnar- og neyðarskortur til að meta hvort vandamál þín gætu verið greind sem félagsleg kvíðaröskun.
Hins vegar, meðan tæki eins og SADS gætu verið hjálpsamur við að skimma fyrir hugsanlegu vandamáli, er það aðeins í gegnum greiningu með geðheilbrigðisstarfsmanni að málin þín geti verið metin á réttan hátt.
Ef þú telur að félagsleg kvíði sé vandamál sem hefur áhrif á daglegt líf þitt skaltu íhuga að taka tíma til að ræða áhyggjur þínar.
Heimildir:
> Sobański JA, Klasa K, Rutkowski K, et al. [Félagsleg forvarnar- og neyðarskortur (SAD) og ótta við neikvæða matsskala (FNE) - áreiðanleiki og forkeppni mat á gildi]. Psychiatr Pol . 2013; 47 (4): 691-703.
Statistic Solutions. Félagsleg forðast og neyðarskala. Opnað 20. september 2015.
Watson D, vinur R. Mælingar á félagslegum matvælum kvíða. Journal of Consulting og klínísk sálfræði . 1969: 33; 448-457.