The Milgram Hlýðni Tilraun

Mælingar Mælingar rannsókna í dag í dag

Ef valdyfirlýsing bauð þér að skila 400 volt rafhöggi til annars aðila, myndirðu fylgja eftirmælum? Flestir myndu svara með adamant "nei". En Milgram hlýðni tilraunin miðaði að því að sanna sig.

Á sjöunda áratugnum lék Yale University sálfræðingur Stanley Milgram röð af hlýðni tilraunum sem leiddu til nokkurra ótrúlegra niðurstaðna.

Þessar niðurstöður bjóða upp á sannfærandi og truflandi úttekt á vald heimildar og hlýðni .

Nýlegar rannsóknir valda vafa um nokkrar afleiðingar niðurstaðna Milgrams og jafnvel spurning um niðurstöður og verklagsreglur sjálfir. Þrátt fyrir vandamál hennar hefur rannsóknin án efa haft veruleg áhrif á sálfræði.

Hvað voru mælingar í Milgram?

"Samfélagsleg sálfræði þessa aldar leiðir í ljós stóran lexíu: oft er það ekki eins mikið manneskja maður er eins og góður af aðstæðum þar sem hann finnur sjálfan sig sem ákvarðar hvernig hann muni starfa. " - Sternley Milgram, 1974

Milgram hóf tilraunir sínar árið 1961, stuttu eftir að rannsóknarlögreglan Adolph Eichmann, annarri heimsstyrjöldinni, var hafin. Eichmann varnarmálaráðherra, að hann var einmitt að fylgja fyrirmælum þegar hann pantaði dauðsföll milljóna Gyðinga, kallaði á áhugi Milgrams.

Í bók sinni 1974 " Hlýðni við yfirvald " lagði Milgram spurninguna: "Gæti það verið að Eichmann og milljónir meðlima hans í helförinni voru bara að fylgja fyrirmælum?

Gætum við að hringja í þá alla meðlima? "

Tilraunir af átakanlegum hlutföllum

Þátttakendur í frægasta tilbrigði Milgram-tilraunarinnar voru 40 karlar ráðnir með dagblaðsauglýsingum. Í skiptum fyrir þátttöku þeirra, var hver einstaklingur greiddur $ 4,50.

Milgram þróaði ógnvekjandi högggeymslu, með högghæð sem hefst við 30 volt og eykst í 15 volta þrepum allt að 450 volt.

Margir rofar voru merktir með skilmálum þar á meðal "lítilsháttar áfall," "í meðallagi lost" og "hætta: alvarlegt lost." Endanlegir tveir rofar voru merktar einfaldlega með óhefðbundnum "XXX".

Hver þátttakandi tók við hlutverki "kennara" sem myndi þá skila áfalli til "nemandans" þegar rangt svar var gefið. Þó að þátttakandi trúði því að hann væri að skila raunverulegum áföllum við nemandann, var "nemandi" samtök í tilrauninni sem var einfaldlega að þykjast vera hneykslaður.

Eins og tilraunin fór fram myndi þátttakandi heyra að nemandinn biður um að gefa út eða jafnvel kvarta um hjartasjúkdóm. Þegar þeir náðu 300 volta stigi, myndi nemandinn klifra á vegginn og krefjast þess að gefa út. Fyrir utan þetta atriði varð nemandinn algjörlega hljóður og neitaði að svara spurningum. Tilraunirnir leiðbeindu þá þátttakandanum að meðhöndla þessa þögn sem rangt svar og skila frekari losti.

Flestir þátttakendur spurðu tilraunaaðila hvort þeir ættu að halda áfram. Rannsakandinn gaf út nokkrar skipanir til að framleiða þátttakanda með:

1. "Vinsamlegast haltu áfram."
2. "Tilraunin krefst þess að þú haldi áfram."
3. "Það er algerlega nauðsynlegt að þú haldi áfram."
4. "Þú hefur ekkert annað val, þú verður að fara áfram."

Vissi meirihlutiin að skila hámarksskoti?

Mælingin á hlýðni var það magn lost sem þátttakandi var tilbúinn að skila. Hve langt telur þú að flestir þátttakendur væru tilbúnir að fara?

Þegar Milgram lagði þessa spurningu til hóps Yale háskólanema var spáð að ekki meira en 3 af hverjum 100 þátttakendum myndi skila hámarksáfalli. Í raun afhjúpuðu 65 prósent þátttakenda í rannsóknum Milgram hámarksáföllin .

Af þeim 40 þátttakendum í rannsókninni, 26 skiluðu hámarksáföllunum en 14 stoppuðu áður en þeir náðu hámarks stigum. Það er mikilvægt að hafa í huga að margir einstaklingar urðu mjög órólegir, distraught og reiður á tilraunaverkefninu, en þeir héldu áfram að fylgja pöntunum alla leið til enda.

Vegna áhyggjuefna um hversu mikið kvíða margra þátttakenda upplifði, var alla frestað í lok tilraunarinnar. Rannsakendur útskýra málsmeðferð og notkun blekkingar.

Hins vegar hafa margir gagnrýnendur rannsóknarinnar haldið því fram að margir þátttakendur væru enn í sambandi við nákvæmlega eðli tilraunarinnar. M Milgram skoðaði síðar þátttakendur og komist að því að 84 prósent voru ánægðir með að hafa tekið þátt en aðeins 1 prósent óttaðist þátttöku þeirra .

Moral Questions Milgram Raised

Á meðan Milgrams rannsóknir vaktu alvarlegar siðferðilegar spurningar um notkun manna í sálfræðilegum tilraunum hefur niðurstöður hans einnig verið stöðugt endurteknar í frekari tilraunum. Thomas Blass (1999) rannsakaði frekar rannsóknir á hlýðni og komist að því að niðurstöður Milgrams eru sannar í öðrum tilraunum.

Af hverju gerðu margir þátttakendurnir í þessari tilraun tilraun til að sýna fram á að þeir væru sækilega dásamlegar þegar þeir fengu heimildarmynd? Samkvæmt Milgram eru nokkrar aðstæður sem geta útskýrt svona mikla hlýðni:

• Líkamleg viðvera yfirvalds mynda verulega aukið samræmi .
• Sú staðreynd að Yale (traust og opinber fræðileg stofnun) styrkti rannsóknin leiddi marga þátttakendur að trúa því að tilraunin ætti að vera örugg.
• Val á stöðu kennara og nemenda virtist af handahófi.
• Þátttakendur gerðu ráð fyrir að tilraunirinn væri hæfur sérfræðingur.
• Áfallið var sagt að vera sársaukafullt, ekki hættulegt.

Seinna tilraunir sem framkvæmdar voru af Milgram sýndu að nærvera uppreisnarmanna jafningja minnkaði verulega hlýðni. Þegar annað fólk neitaði að fara með fyrirmælum tilraunaverkefnisins, neituðu 36 af 40 þátttakendum að skila hámarksáföllunum.

"Venjulegt fólk, sem einfaldlega gerir störf sín og án sérstakrar fjandskapar af hálfu þeirra, getur orðið umboðsmenn í hræðilegu eyðileggjandi ferli. Þar að auki, jafnvel þegar eyðileggingaráhrif vinnu þeirra verða skýr og þau eru beðin um að framkvæma aðgerðir sem eru ósamrýmanlegar Með grundvallarreglum um siðferði, hafa tiltölulega fáir þau úrræði sem þarf til að standast vald, "segir Milgram í" hlýðni við vald. "

Tilraun Milgrams hefur orðið klassískt í sálfræði og sýnt hætturnar af hlýðni. Rannsóknin bendir til þess að staðbundnar breytur hafi sterkari sveiflu en persónuleikaþættir við ákvörðun hlýðni. Hins vegar halda aðrir sálfræðingar að bæði ytri og innri þættir hafi mikil áhrif á hlýðni, svo sem persónuleg viðhorf og almennt skapgerð.

Vísindamenn afrita Milgram: Fólk mun enn hlýða?

Árið 2009 gerðu vísindamenn rannsókn sem ætlað er að endurtaka Milgrams klassíska hlýðni tilraun. Í grein sem birtist í APS Observer, sálfræðingur Jerry Burger í Santa Clara University og höfundur rannsóknarinnar lýsti hversu viðeigandi rannsókn Milgram er í dag:

"Það er ekki auðvelt að segja frá ásakandi svörtum og hvítum myndum af venjulegum borgurum sem skila því sem virðist vera hættulegt, ef það er ekki banvænt, rafmagnsáfall og afleiðingar niðurstaðna fyrir grimmdarverk eins og Holocaust og Abu Ghraib. En vegna þess að málsmeðferð Milgrams er greinilega út af mörkum samkvæmt siðferðilegum stöðlum í dag, hafa mörg spurningar um rannsóknin verið ósvarað. Yfirmaður þeirra er einn sem óhjákvæmilega nær yfir þegar ég kynna niðurstöður Mggrams til nemenda: Viltu samt fólk virkja þessa leið í dag? "

Burger gerði nokkrar breytingar á tilraun Milgrams.

• Hámarksálagsviðmiðið var 150 volt í stað þess að upphaflegu 450 volt.
• Þátttakendur voru einnig vandlega sýndar til að útrýma þeim sem gætu fengið aukaverkanir við tilraunina.

Niðurstöður nýrra tilraunanna leiddu í ljós að þátttakendur hlýddu á sama hraða og gerðu það þegar Milgram hélt upprunalegu rannsókn sinni fyrir meira en 40 árum.

Í janúar 2009 útgáfu bandaríska sálfræðingsins var einnig umfjöllun frá öðrum sálfræðingum um mögulegar samanburður á tilraun Milgrams og rannsóknar Hamborgar.

Samkvæmt Arthur G. Miller, Ph.D. af Miami University , "... það eru einfaldlega of margir munur á þessari rannsókn og fyrri hlýðni rannsóknir til að leyfa hugsanlega nákvæmar og gagnlegar samanburður."

Hins vegar, Alan C. Elms, doktorsgráður við háskólann í Kaliforníu, hélt Davis fram á að afritunarinnar hefði enn verðmæti. Elms benti á að á meðan "bein samanburður á algerum hlýðni er ekki hægt að gera á milli 150 volta hámark rannsóknarhönnunar Hamborgar og 450gramm hámarks Milgrams, má nota" hlýðni litla "málsmeðferð Hamborgar til að kanna frekar sumar aðstæður rannsakað af Milgram auk þess að líta á viðbótarbreytur, "eins og aðstæður og persónuleika munur.

Nýlegar gagnrýni og nýjar niðurstöður

Sálfræðingur Gina Perry bendir til þess að mikið af því sem við teljum að við vitum um frægar tilraunir Milgrams er aðeins hluti af sögunni. Á meðan hún rannsakaði grein um málið hrasaði hún yfir hundruð hljómsveitum sem finnast í Yale skjalasafni sem skjalfestu fjölmargar afbrigði af áföllum Milgrams.

Voru efnisþættir bundnir?

Á meðan Milgrams skýrslur um ferli hans lýsa aðferðafræðilegum og samræmdum verklagsreglum, sýna hljómsveitin eitthvað öðruvísi. Á tilraunaverkefnunum fóru tilraunirnar oft af handriti og þvinguðu einstaklingunum til að halda áfram áfallinu.

"The slavish hlýðni við vald sem við höfum komið til að tengja við tilraunir Milgrams hljómar miklu meira eins og einelti og þvingun þegar þú hlustar á þessar upptökur," sagði Perry í greininni fyrir Discover Magazine .

Fáir þátttakendur voru raunverulega debriefed

Tilraunir Milgrams hafa lengi verið uppspretta umtalsverðrar gagnrýni og deilur. Frá því að komast var siðferðin í tilraunum hans mjög vafasöm. Þátttakendur voru með veruleg sálfræðileg og tilfinningaleg neyð.

Milgram lagði til að einstaklingar væru "dehoaxed" eftir tilraunirnar. Hins vegar uppgötvuðu niðurstöður Perry að 700 eða svo fólk sem tóku þátt í mismunandi afbrigðum náms milli 1961 og 1962, voru mjög fáir sannarlega afskekktir.

Sönn frásögn hefði haft áhrif á að áföllin væru ekki raunveruleg og að hinn annarinn væri ekki slasaður. Í staðinn var Milgrams fundur aðallega lögð áhersla á að róa einstaklingunum niður áður en hann sendi þau á leiðinni. Margir fóru í ríki af mikilli neyð. Þó að sannleikurinn hafi verið ljós í nokkra mánuði eða jafnvel árum síðar, voru margir einfaldlega aldrei sagt neitt.

Afbrigði leiddu til mismunandi niðurstaðna

Annað vandamál er að útgáfan af rannsókninni sem Milgram lék og sá sem oftast retold, segir ekki alla söguna.

Talan um að 65 prósent af fólki hlýddi fyrirmælum var aðeins beitt til einum afbrigði af tilrauninni, þar sem 26 af 40 einstaklingum hlýddu. Í öðrum afbrigðum voru langt færri menn tilbúnir til að fylgja fyrirmælum fyrirmælenda og í sumum útgáfum rannsóknarinnar hlýddi ekki einn þátttakandi.

Vissu þeir að "nemandinn" væri að falsa?

Perry fylgdi jafnvel sumum af þeim sem tóku þátt í tilraunum auk rannsóknaraðstoðar Milgrams. Það sem hún uppgötvaði er að margir einstaklingar hans höfðu dregið af sér það sem Milgram ætlaði að gera og vissi að "nemandinn" væri bara að þykjast.

Slíkar niðurstöður leiddu niðurstöður Milgrams í nýtt ljós. Það bendir til þess að Milgram vildi ekki aðeins taka þátt í miklum misdirection til að ná árangri sem hann vildi en að margir þátttakendur hans voru einfaldlega að spila með.

Perry útskýrði síðar fyrir NPR að endurspegla skrefin í rannsóknum Milgrams áhorfenda hennar og viðhorf um einn af frægustu og umdeildum tölum í sálfræði.

"Ég hélt Stanley Milgram sem misskilið snillingur sem hefði verið refsað á einhvern hátt til að sýna eitthvað sem var órótt og djúpt um mannlegt eðli," sagði hún við NPR. "Í lok rannsókna míns hafði ég mjög ólíkan sýn á manninn og rannsóknirnar."

Hlýðni fer eftir nokkrum mikilvægum þáttum

Nýlegri vinnu hjá vísindamönnum bendir til þess að á meðan fólk hefur tilhneigingu til að hlýða heimildarmyndum er ferlið ekki endilega eins skítugt og þurrt eins og Milgram lýsti því fyrir.

Í 2012 ritgerð sem birt var í PLoS líffræði , sögðu sálfræðingar Alex Haslam og Stephen Reicher að því marki sem fólk er tilbúið að hlýða spurningum um valdyfirlit, en það byggist að miklu leyti á tveimur lykilþáttum:

• Hversu mikið einstaklingur samþykkir skipanirnar
• Hversu mikið þeir þekkja við þann sem gefur pantanir

Þótt það sé ljóst að fólk er oft miklu næmara fyrir áhrifum, sannfæringu og hlýðni en þau myndu oft vilja vera, þá eru þeir langt frá hugarlausum vélum og taka bara pantanir.

Hvers vegna er rannsókn Mölgrams enn svo öflugur?

Svo af hverju heldur tilraun Milgrams að viðhalda slíkum kraftmiklu haldi á hugmyndum okkar, jafnvel áratugum eftir staðreyndina? Perry telur að þrátt fyrir öll siðferðileg vandamál og vandamálið að aldrei sé hægt að endurtaka málsmeðferð Milgrams, hefur rannsóknin tekið þátt í því sem hún kallar "öflugur dæmisaga".

Verk Milgrams gætu ekki haft svörin við því sem gerir fólki hlýðni eða jafnvel að hve miklu leyti þau hlýða. Það hefur hins vegar hvatt aðra vísindamenn til að kanna hvað gerir fólki kleift að fylgja fyrirmælum og, jafnvel meira um vert, hvað leiðir þá til spurningayfirvalds.

> Heimild:

> Burger J. Replicating Milgram: Viltu fólk enn hlýða í dag? American Psychologist, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10,1037 / a0010932.

> Elms AC. Hlýðni læsi. American sálfræðingur. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10,1037 / a0014473.

> Haslam SA, Reicher SD. Kjósa "Náttúran" samkvæmni: Hvaða rannsóknir Milgram og Zimbardo sýna raunverulega. PLoS líffræði. 2012.0doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.

> Miller AG. Hugleiðingar um "Replicating Milgram" (Burger 2009), American Psychologist. 2009; 64 (1): 20-27.

> Perry G. The Átakanlegur Sannleikur Notorious Milgram Hlýðni Tilraunir. Uppgötvaðu tímaritið. 2013.

> Allur hlutur í huga. Kynntu nánar á Milgrams átakanlegum hlýðni. National Public Radio. 28. ágúst 2013.