Theory um hvernig eðlishvöt hvetja til hegðunar
Hvað er það sem hvetur hegðun? Er sú leið að við hegðum eitthvað sem við erum fædd með eða er í staðinn eitthvað sem þróast þegar við eldum og vegna reynslu okkar? Hvaða sönnunargögn styðja grundvöll áhugans?
Einhver fræðimynd: Skilgreining
Samkvæmt eðlishvötunum um hvatningu eru allir lífverur fæðdar með meðfædda líffræðilegum tilhneigingum sem hjálpa þeim að lifa af.
Þessi kenning bendir til að eðlishvöt reki alla hegðun.
Svo hvað nákvæmlega er eðlishvöt? Eiginleikar eru markvissar og meðfæddar hegðunarmyndir sem eru ekki afleiðing af námi eða reynslu. Til dæmis, ungbörn hafa innfædda rætur viðbrögð sem hjálpa þeim að leita út í geirvörtu og fá næringu, en fuglar hafa meðfædda þörf til að byggja upp hreiður eða flytja um veturinn. Báðar þessar hegðun eiga sér stað náttúrulega og sjálfkrafa. Þeir þurfa ekki að læra í því skyni að birtast.
A loka líta á eðlishvöt
Hjá dýrum eru eðlishvöt í eðli sínu til að taka þátt sjálfkrafa í tilteknu hegðunarmynstri. Dæmi um þetta eru hundur sem hristir eftir að hún er blautur, hafsskjaldbökur leita út í hafið eftir útungun eða fugl sem flýgur fyrir vetrarhátíðina.
Siðfræðingur Konrad Lorenz sýndi fræglega kraftinn í eðlishvötum þegar hann gat færð ungt gæsir á hann.
Hann benti á að gæsir yrðu festir við fyrsta hreyfanlega hlutinn sem þeir lentu á eftir að þeir lituðu, sem í flestum tilvikum yrðu móðir þeirra. En með því að ganga úr skugga um að hann væri það fyrsta sem gæsirinn sást, urðu þeir í staðinn eða með áletrun á honum.
Mörg viðbragð hjá mönnum eru dæmi um eðlisfræðilega hegðun.
The rætur viðbragð, eins og fyrr segir, er eitt slíkt dæmi, eins og er súkkulaðan viðbragð (viðbragð þar sem börn byrja að sjúga þegar fingur eða geirvörtinn leggur þrýsting á þakið á munni þeirra) Moro-viðbragðinn yngri en 6 mánaða aldur) og Babkin viðbragðin (viðbragð þar sem börnin opna munninn og beygja vopnin sem svar við því að nudda lófa handa þeirra.) Ungbörn sýna þessar instinctive viðbrögð þegar þau eru áreynt í umhverfi sínu. Til dæmis, með því að bursta kinn barnsins mun barnið snúa höfuðinu og leita að geirvörtu.
Stutt saga um eðlishvöt Theory of Motivation
Sálfræðingur William McDougall var einn af þeim fyrstu sem skrifaði um eðlishvötin um hvatningu. Hann lagði til að eðlileg hegðun samanstóð af þremur mikilvægum þáttum: skynjun, hegðun og tilfinning. Hann lýsti einnig 18 mismunandi eðlishvötum sem innihalda forvitni, móðurkvilla, hlátur, þægindi, kynlíf og hungur.
Geðlæknir Sigmund Freud notaði víðtæka sýn á hvatningu og lagði til að mannleg hegðun væri knúin áfram af tveimur helstu sveitir: líf og dauða eðlishvöt . Sálfræðingur William James , hins vegar, benti á fjölda eðlishvöt sem hann trúði var nauðsynlegt til að lifa af.
Þær voru ma eins og ótta, reiði, ást, skömm og hreinlæti.
Athugasemdir um eðlisfræði
Einstök kenningin bendir til þess að hvatning sé fyrst og fremst líffræðilega byggð. Við gerum ráð fyrir ákveðnum hegðun vegna þess að þau hjálpa til við að lifa af. Flutningur fyrir veturinn tryggir lifun hjarðarinnar, þannig að hegðunin hefur orðið eðlileg. Fuglar sem fluttu voru líklegri til að lifa af og því líklegri til að skila genum sínum til næstu kynslóða.
Svo hvað nákvæmlega rétt eins og eðlishvöt? Í bók sinni Exploring Psychology bendir höfundurinn David G. Meyers á að til þess að hægt sé að bera kennsl á eðlishvöt, þá verður hegðunin "að vera föst mynstur yfir tegundum og vera unlearned".
Með öðrum orðum, hegðunin skal eiga sér stað náttúrulega og sjálfkrafa í öllum lífverum þessara tegunda. Til dæmis, ungbörn hafa meðfædda rætur viðbragð sem leiðir þá til að rót fyrir og sjúga á geirvörtu. Þessi hegðun er unlearned og kemur náttúrulega fram hjá öllum ungbörnum.
Læknar leita oft til þess að slíkir eðlisfræðilegir viðbragðir séu ekki til staðar til að greina hugsanlega þroskavandamál.
Gagnrýni á eðlisfræði
Þó að eðlishvöt kenning væri hægt að nota til að útskýra nokkrar hegðun, töldu gagnrýnendur að það hafi verulegar takmarkanir. Meðal þessara gagnrýni:
- Eðlishvöt geta ekki útskýrt alla hegðun
- Eðlishvöt eru ekki eitthvað sem auðvelt er að sjá og vísindalega prófað
- Bara að merkja eitthvað sem eðlishvöt gerir ekkert til að útskýra hvers vegna einhver hegðun birtist í ákveðnum tilvikum en ekki í öðrum
Botn lína á eðlisfræði
Þó að það sé gagnrýni á eðlisfræði, þá þýðir það ekki að sálfræðingar hafi gefið upp að reyna að skilja hvernig eðlishvöt geta haft áhrif á hegðun. Í stað þess skilja nútíma sálfræðingar að á meðan ákveðnar tilhneigingar geta verið líffræðilega forritaðar geta einstakar reynslu einnig gegnt hlutverki í því hvernig svar er birt. Til dæmis, á meðan við gætum verið líffræðilega tilbúinn til að vera hræddur við hættulegt dýr eins og snák eða björn, munum við aldrei sýna þessa ótta ef við erum ekki fyrir þessum dýrum.
Aðrar kenningar um hvatning
Í viðbót við eðlishvöt kenning, það eru aðrar kenningar sem hafa verið lagðar til að hjálpa útskýra hvatning. Þetta felur í sér hvatningu kenningar um hvatningu , þar sem hegðun okkar er knúin áfram af löngun til verðlauna, hæfileikahreyfingarinnar , þar sem fólk er "ekið" til að haga sér á vissan hátt til að draga úr innri spennu vegna ófullnægjandi þarfa, kenningin um hvatningu , sem heldur því fram að fólk hegðar sér á ákveðnum vegu til að auka eða minnka vökva sína, mannúðarsagnfræðinnar um hvatningu, sem heldur því fram að hegðun sé afleiðing af löngun til sjálfsupplifunar og væntingarstefna sem segist eiga við val til að hámarka ánægju og draga úr sársauka.
Í raun er ekkert af þessum kenningum, þ.mt eðlishvöt kenning, að fullu útskýrt hvatning. Það er líklegt að hluti af öllum þessum kenningum, svo og kenningum sem ekki hafa verið lagðar fram, séu samþættar á þann hátt sem leiðir til áhrifa á hegðun manna.
> Heimildir:
> Myers, David G. Exploring Social Psychology. New York, NY: McGraw Hill Education, 2015. Prenta.
> Zilbersheid, U. Söguleg einkenni mannlegrar náttúru í fræðilegri kenningu Freuds. American Journal of Psychanalysis . 2013. 73 (2): 184-204.