Það getur haft áhrif á ákvarðanir sem þú gerir um líf þitt og heilsu
Staða quo hlutdrægni er ein tegund af vitræna hlutdrægni sem felur í sér að fólk vill frekar að hlutirnir séu eins og þau eru eða að núverandi ástand sé það sama. Þessi hlutdrægni getur haft áhrif á mannleg hegðun, en það er einnig áhugasvið á öðrum sviðum, þ.mt félagsfræði, stjórnmál og hagfræði.
Með því að vera meðvituð um hvernig staðalfrávikið hefur áhrif á ákvarðanir þínar og hegðun geturðu leitað leiða til að draga úr hlutdrægni í valunum sem þú gerir á hverjum degi.
Hvað nákvæmlega er staðan Quo Bias?
Breyting getur verið skelfilegur hlutur fyrir marga, sem er kannski afhverju margir hafa tilhneigingu til að vilja að hlutirnir séu einfaldlega eins og þeir eru. Í sálfræði, þessi tilhneiging er þekkt sem stöðuvilla hlutdrægni, tegund vitsmuna sem fólk hefur val á því hvernig hlutirnir eru nú. Þegar breytingar eiga sér stað hafa fólk tilhneigingu til að skynja þau sem tap eða skaðabætur.
Staða quo hlutdrægni getur gert fólk ónæmur fyrir breytingu, en það getur einnig haft mikil áhrif á þær ákvarðanir sem þeir gera eins og heilbrigður.
Í röð af stýrðum tilraunum komu Samuelson og Zeckhauser í ljós að fólk sýndi óhóflega val á vali sem viðhalda stöðunni. Þátttakendur voru beðnir um ýmsar spurningar, til dæmis þar sem þeir þurftu að taka hlutverk ákvarðanatöku í aðstæðum sem einstaklingar, stjórnendur og embættismenn litu á.
Á grundvelli niðurstaðna, vísindamenn benti á sterka stöðu quo hlutdrægni í svörunum.
Þegar mikilvægt val er fólk líklegri til að velja þann möguleika sem viðheldur hlutum eins og þeir eru núna. Þetta dregur úr áhættu sem tengist breytingum en það veldur einnig að fólk missi af hugsanlegum ávinningi sem gæti jafnvel vegið þyngra en áhættan.
Útskýringar á stöðu Quo Bias
Svo hvers vegna hafa menn tilhneigingu til að hafa svo mikil hlutdrægni fyrir stöðuvottorðið?
A tala af öðrum vitsmunalegum hlutdrægni styðja tilvist stöðu kvóta. Eitt af þessu er þekktur sem skekkjaþráður fyrir tap. Í meginatriðum hafa tilhneigingu fólks til að leggja meiri áherslu á möguleika á tapi frekar en möguleika á hagnað þegar umhugsun breytist. Þegar þeir líta á ákvarðanir sínar, leggur fólk meira áherslu á það sem þeir standa að missa frekar en hvernig þeir gætu haft gagn, jafnvel þótt hugsanleg hagnaður vegi þyngra en hugsanlegt tap.
Rannsóknir Samuelson og Zeckhauser (1988) sýndu til dæmis að yngri starfsmenn væru líklegri til að skrá sig fyrir sjúkratryggingaráætlun sem hafði betri iðgjöld og frádráttarbætur en eldri starfsmenn væru líklegri til að halda áfram með gamla en hagstæðari áætlanir sínar.
Eins og Kahneman og Tversky (1979) útskýra, "tap loom stærri en hagnaður." Með öðrum orðum stendur möguleiki á tapi í hugum fólks miklu meira áberandi en möguleikinn á hagnað.
Ef um er að ræða mismunandi sjúkratryggingaráætlanir gætu eldri starfsmenn verið meiri áhyggjur af því að draga úr mögulegu tapi frekar en að hætta öllu á einhverjum hugsanlegum ávinningi. Þeir vita hvað á að búast við frá núverandi áætlun, þannig að þeir eru ekki tilbúnir til að taka áhættuna á nýjan áætlun þó að skiptirinn geti haft fjárhagslegan ávinning.
Mere útsetning, eða tilhneiging til að kjósa hluti einfaldlega vegna þess að þau eru kunnugleg, getur einnig gegnt hlutverki. Vísindamenn hafa komist að því að fólk kýs fjölbreytt úrval af hlutum einfaldlega vegna þess að þau þekkja þau, þar á meðal orð, andlit, myndir og jafnvel hljóð. Oft oft, það sem við teljum að við kjósum verða aðeins studd vegna þess að við þekkjum þær betur.
Áhrif Staða Quo Bias
Staða fyrir hlutdrægni getur haft alvarleg áhrif á fjölbreytta daglegu ákvarðanir .
Íhuga reynslu þína að borða á mismunandi veitingastöðum. Ef þú ert eins og margir, geturðu fundið þér að panta sama matseðill atriði í hvert skipti sem þú heimsækir uppáhalds Mexican veitingastaðinn þinn.
Sumir nýrra hlutanna í valmyndinni geta litið freistandi en þú veist nú þegar að þú verður ánægður með gamla uppáhalds þinn.
Í stað þess að reyna nýtt fat og hlaupast hætta á að þú munir ekki eins og það, viltu frekar halda fast við reynt og sanna uppáhaldið. Þetta dregur úr hættu á hugsanlegum tjóni (óánægður með það sem þú pantaðir), en þú missir einnig af hugsanlegum ávinningi eins og að finna nýtt uppáhalds fat.
Að halda fast við núverandi snúru / gervihnattaveitu er annað dæmi um hvernig staðhæfingarskortur getur haft áhrif á daglegar ákvarðanir . Þó að annar veitandi gæti boðið upp á fleiri rásir á ódýrari verði, þá þekkir þú nú þegar verð, val og þjónustu við viðskiptavini sem þú býður upp á. Staða þín sem fyrirhugað gæti leitt þig til að vera hjá núverandi þjónustuveitanda til að halda hlutum eins og þeir eru, frekar en að taka áhættu á ókunnan en hugsanlega betri þjónustu.
The hlutdrægni getur einnig haft áhrif á mikilvægari líf val sem gætu haft áhrif á fjármál þín, pólitísk val þitt og jafnvel heilsu þína.
Til dæmis er hlutdrægni oft notuð til að útskýra hvers vegna fólk mistekst að nýta fjárfestingar- og sparnaðarheimildir. Frekar en að setja peningana sína í fjárfestingar sem eru með mikla áhættu, fara fólk oft eftir peningum sínum í sparifjárreikningum með lágt ávöxtunarkröfu.
Þó að halda peningum í sparisjóði er lág áhætta, leiðir það einnig til þess að fólk missi af jákvæðum fjárhagslegum tækifærum. Staða fyrirvíkjandi leiðir fólki til að viðhalda fjárhagsstöðu sinni eins og það er í dag, frekar en að taka áhættu á að bæta fjárhagshorfur sínar.
Í stjórnmálum er einnig oft notað til að útskýra íhaldssamt hugarfari. Fólk sem þekkir sem íhaldssamt hefur tilhneigingu til að leggja áherslu á að viðhalda hefðum og halda hlutum eins og þau eru. Þetta forðast áhættu sem tengist breytingum en missir einnig á hugsanlegum ávinningi sem breyting gæti haft í för með sér.
Staða quo hlutdrægni getur einnig haft áhrif á heilsu val sem fólk gerir. Ein rannsókn leiddi í ljós að þegar val er valið á milli núverandi lyfja og enn betra lyfja eru menn hlutdrægir í því að velja núverandi lyf. Frekar en að hætta að reyna óþekkt lyf sem geta haft óþekkt áhrif, kjósa fólk að halda sig við það sem þeir vita, jafnvel þótt það sé hugsanlega ekki eins gott og valkostirnar.
Auðvitað, eins og mörgum öðrum vitsmunalegum hlutdrægni , hefur staðan í hlutdrægni kosti. Vegna þess að það kemur í veg fyrir að fólk taki áhættu, býður hlutdrægni ákveðna vernd. Hins vegar getur þessi áhættulausni einnig haft neikvæð áhrif ef kostirnir bjóða í raun meiri öryggi og ávinning en núverandi ástand.
Heimildir:
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: Greining á ákvörðun undir áhættu . Econometrica, 47, 263-291.
Mohamed, AF, Hauber, AB, Johnson, FR, Meddis, D., & Wagner, S. (2008). Staða Quo Bias í staðbundnu valrannsóknum: Er það raunverulegt? Gildi í heilsu, 11 (6), A567-A568. doi: 10.1016 / S1098-3015 (10) 66867-2.
Samuelson, W., & Zeckhauser, R. (1988). Staða Quo Bias í ákvarðanatöku. Tímarit um áhættu og óvissu, 1, 7-59.