The Dunning-Kruger áhrif eru tegund af vitræna hlutdrægni þar sem fólk trúir því að þau séu betri og hæfari en þeir eru í raun. Í grundvallaratriðum, fáir hæfileikar menn eiga ekki þann færni sem þarf til að þekkja eigin vanhæfni sína. Samsetning lélegrar sjálfsvitundar og lítillar vitsmunalegrar getu leiðir til þess að ofmeta eigin getu sína.
Hugtakið veitir vísindalegt nafn og útskýringu á vandamálum sem margir viðurkenna strax, að heimskingjar eru blindir fyrir eigin heimsku. Eins og Charles Darwin skrifaði í bók sinni The Descent of Man , "Fáfræði veitir oftast traust en þekkir."
Yfirlit yfir Dunning-Kruger áhrif
Þetta fyrirbæri er eitthvað sem þú hefur líklega upplifað í raunveruleikanum, kannski í kringum borðstofuborðið á fjölskyldufarsamkomu. Meðan á máltíðinni stendur, tekur þátttakandi fjölskyldunnar áfram að spýta á umræðuefni lengi og lýsir djarflega fram að hann sé réttur og að skoðun allra manna sé heimskur, óupplýst og einfaldlega rangt. Það kann að vera augljóst að allir í herberginu, að þessi manneskja hafi ekki hugmynd um hvað hann er að tala um, en hann snýst um að vera óvitandi um ókunnuga hans.
Áhrifin eru nefnd eftir vísindamenn David Dunning og Justin Kruger, tveir félagsleg sálfræðingar sem lýsti því fyrst.
Í upprunalegu rannsókninni á þessu sálfræðilegu fyrirbæri gerðu þeir röð fjögurra rannsókna og komust að þeirri niðurstöðu að fólk sem skoraði í lægstu prósentum við prófanir á málfræði, húmor og rökfræði hafði einnig tilhneigingu til að meta verulega frá því hversu vel þau höfðu framkvæmt. Raunveruleg prófapróf þeirra settu þau í 12. hundraðshluta, en þeir áætluðu að árangur þeirra setti þá í 62. hundraðshlutfallið.
Rannsóknin
Í einum tilraun, til dæmis, spurði Dunning og Kruger 65 þátttakendur sína til að meta hversu fyndið mismunandi brandarar voru. Sumir þátttakendurnir voru einstaklega lélegar til að ákvarða hvað aðrir myndu finna fyndið - en þetta sama efni lýsti sig sem framúrskarandi dómarar húmor.
Ófullnægjandi fólk, sem vísindamenn fundu, eru ekki aðeins lélegir flytjendur, heldur geta þeir ekki metið nákvæmlega og viðurkennt gæði þeirra eigin vinnu. Þessir litlu flytjendur voru ekki færir um að þekkja hæfileika og hæfileika annarra, sem er hluti af þeirri ástæðu að þeir líta stöðugt á sig sem betri, hæfari og fróðurari en aðrir.
Þetta er ástæðan fyrir því að nemendur sem vinna sér inn mistök á prófum finnast stundum að þeir skilið miklu hærri einkunn. Þeir ofmeta eigin þekkingu og getu og eru ófær um að sjá lélegan árangur þeirra.
"Í mörgum tilfellum skilur óhæfni ekki fólki frá sér, óvænt eða varkár," skrifaði David Dunning í grein fyrir Pacific Standard . "Í staðinn eru óhæfðir oft blessaðir með óviðeigandi trausti, uppi með eitthvað sem finnst þeim eins og þekkingu."
Þessi áhrif geta haft veruleg áhrif á það sem fólk trúir, ákvarðanir sem þeir gera og þær aðgerðir sem þeir taka. Í einni rannsókn fundu Dunning og Ehrlinger að konur gerðu jafnan karla á vísindaskáp, en samt konur vanmetðu árangur þeirra vegna þess að þeir töldu að þeir höfðu minni vísindaleg rökfærni en karlar. Rannsakendur komust einnig að því að þessar konur væru líklegri til að neita að taka þátt í vísindasamkeppni.
Dunning og samstarfsmenn hans hafa einnig framkvæmt tilraunir þar sem þeir spyrja svarenda ef þeir þekkja ýmis orð sem tengjast málefnum þ.mt stjórnmál, líffræði, eðlisfræði og landafræði.
Samhliða ósviknu hugtökum sem tengjast hugsuninni, voru þau algerlega samsett.
Í einum slíkri rannsókn héldu u.þ.b. 90 prósent svarenda að þeir höfðu að minnsta kosti einhverja þekkingu á skilmálum. Í samræmi við aðrar niðurstöður sem tengjast Dunning-Kruger áhrifinu, sögðu fleiri kunnuglegir þátttakendur að þeir væru með efni, þeim mun líklegra að þeir myndu einnig krefjast þess að þeir þekki merkingarlausu hugtökin. Eins og Dunning hefur sagt er mjög erfitt með fáfræði, að það getur líkt eins og sérþekkingu.
Orsakir Dunning-Kruger Effect
Svo hvað skýrir þetta sálfræðileg áhrif? Eru sumir einfaldlega of þéttir, að vera ósammála, að vita hversu dimmt þau eru? Dunning og Kruger benda til þess að þetta fyrirbæri stafar af því sem þeir vísa til sem "tvískiptur byrði". Fólk er ekki aðeins óhæft; vanhæfni þeirra rænir þá um andlega hæfileika til að átta sig á því hversu óhrein þau eru.
Ófullnægjandi fólk hefur tilhneigingu til að:
- Yfirmeta eigin hæfileika sína
- Mistakast að viðurkenna ósvikinn hæfni og þekkingu annarra
- Mistakast að viðurkenna eigin mistök og skort á hæfni
Dunning hefur bent á að mjög þekkingu og færni sem nauðsynleg er til að vera góð í verkefni eru nákvæmlega sömu eiginleika sem maður þarf að viðurkenna að þeir eru ekki góðir í því verkefni. Þannig að ef maður skortir hæfileika sína, þá eru þeir ekki aðeins slæmir í því verkefni, en ókunnugt að eigin vanhæfni.
Vanhæfni til að viðurkenna skort á hæfni og mistökum
Dunning bendir til þess að skortur á hæfni og sérþekkingu skapi tvíþætt vandamál. Í fyrsta lagi skortir þessi halli fólk til að framkvæma illa á léninu þar sem þau eru óhæf. Í öðru lagi gerir óviðeigandi og skortur á þekkingu þeirra ófær um að þekkja mistök sín.
Skortur á metacognition
Dunning-Kruger áhrifin tengist einnig erfiðleikum með metacognition eða hæfni til að stíga aftur og líta á eigin hegðun og hæfileika manns utan frá sjálfum sér. Fólk er oft aðeins fær um að meta sig frá eigin takmörkuðu og mjög huglægu sjónarmiði. Frá þessu takmörkuðu sjónarhorni virðast þeir mjög hæfir, fróður og betri en aðrir. Vegna þessa stendir fólk stundum til að fá raunhæfari sýn á eigin hæfileika.
Lítill þekking getur leitt til ofsóknar
Annar þáttur er að stundum getur lítill hluti af þekkingu á viðfangsefni leitt fólki að mistakast trúa því að þeir vita allt sem það er að vita um það. Eins og gamla orðatiltækið fer, getur smá þekkingu verið hættulegt. Maður getur haft sléttasti hluti af vitund um efni, en þó þökk sé Dunning-Kruger áhrif, telja að hann eða hún sé sérfræðingur.
Aðrir þættir sem geta stuðlað að áhrifum eru notkun okkar heuristics eða andlegir flýtileiðir sem leyfa okkur að taka ákvarðanir fljótt og tilhneiging okkar til að leita út mynstur jafnvel þar sem enginn er til staðar. Hugur okkar er grundvölluð til að reyna að skynja ólíkar upplýsingar sem við takast á við daglega. Þegar við reynum að skera í gegnum ruglinguna og túlka eigin hæfileika okkar og frammistöðu innan einstakra heima okkar, er það kannski ekki á óvart að við missum stundum svo fullkomlega að meta hversu vel við gerum.
Hver hefur áhrif á Dunning-Kruger áhrif?
Svo hver hefur áhrif á Dunning-Kruger áhrif? Því miður erum við öll. Þetta er vegna þess að sama hversu upplýst eða upplifað við erum, allir hafa svæði þar sem þau eru óunnin og óhæfur. Þú gætir verið klár og hæfur á mörgum sviðum, en enginn er sérfræðingur í öllu.
Eitt mikilvægt atriði til að gera er að Dunning-Kruger áhrifin er ekki samheiti við lágmark IQ . Þar sem vitund um hugtakið hefur aukist á undanförnum árum hefur misnotkun hugtaksins sem samheiti fyrir heimskur aukist einnig. Það er að öllum líkindum auðvelt að dæma aðra og trúa því að slíkar hlutir einfaldlega eiga ekki við um þig.
Staðreyndin er sú, að allir eru næmir fyrir þessu fyrirbæri, og í raun koma flestir af okkur líklega með óvart regluleysi. Fólk sem er ósvikinn sérfræðingur á einu sviði getur mistekist trúað því að upplýsingaöflun þeirra og þekkingar breyti yfir á önnur svið þar sem þau eru minna kunnugleg. Ljómandi vísindamaður, til dæmis, gæti verið mjög léleg rithöfundur. Til þess að vísindamaðurinn geti viðurkennt eigin skort á hæfileika, þarf hann að hafa góða þekkingu á hlutum eins og málfræði og samsetningu. Vegna þess að þær eru skortir, skortir vísindamaðurinn í þessu dæmi einnig getu til að viðurkenna eigin lélega frammistöðu sína.
Svo ef óhæfur hafa tilhneigingu til að hugsa að þeir séu sérfræðingar, hvað á að ósvikin sérfræðingar hugsa um eigin hæfileika sína? Dunning og Kruger komust að því að þeir sem voru í hámarki hæfileikarófsins héldu áfram raunhæfar skoðanir á eigin þekkingu og getu. Þessir sérfræðingar reyndi hins vegar að vanmeta eigin hæfileika sína miðað við hvernig aðrir gerðu.
Í grundvallaratriðum eru þessir einstaklingar sem vitna í toppinn að þeir séu betri en meðaltalið, en þeir eru ekki sannfærðir um hversu mikið árangur þeirra er borin saman við aðra. Vandamálið í þessu tilfelli er ekki að sérfræðingar vita ekki hversu vel upplýstir þeir eru; það er að þeir hafa tilhneigingu til að trúa því að allir aðrir séu fróður líka.
Er einhver leið til að sigrast á Dunning-Kruger áhrif?
Svo er eitthvað sem getur dregið úr þessu fyrirbæri? Er punktur þar sem óhæfur eru í raun að þekkja eigin vanhæfni? "Við erum öll vélar af vantrúum," sagði Dunning. Þó að við eigum öll tilhneigingu til að upplifa Dunning-Kruger áhrif, læra meira um hvernig hugurinn virkar og mistökin sem við erum öll næm fyrir gæti verið eitt skref í átt að leiðrétta slíkt mynstur.
Dunning og Kruger benda til þess að eins og reynsla með viðfangsefni eykst, dregur sjálfstraust yfirleitt til raunhæfra stiga. Eins og fólk lærir meira um áhugamálið, byrja þeir að þekkja eigin skort á þekkingu og hæfni. Síðan sem fólk fær meiri upplýsingar og reyndar verða sérfræðingar um efni, byrjar sjálfstraust þeirra að bæta aftur.
Svo hvað getur þú gert til að fá raunhæfari mat á eigin hæfileika á ákveðnu svæði ef þú ert ekki viss um að þú getir treyst eigin sjálfsmat?
- Halda áfram að læra og æfa. Í stað þess að gera ráð fyrir að þú veist allt það er að vita um viðfangsefni, haltu áfram að dýfa dýpra. Þegar þú færð meiri þekkingu á efni, því líklegra er að þú viðurkennir hversu mikið það er enn að læra. Þetta getur komið í veg fyrir tilhneigingu til að gera ráð fyrir að þú sért sérfræðingur, jafnvel þótt þú ert ekki.
- Spyrðu öðru fólki hvernig þú ert að gera . Annar árangursríkur stefna felur í sér að biðja aðra um uppbyggjandi gagnrýni. Þó að það getur stundum verið erfitt að heyra, getur slík viðbrögð veitt dýrmætur innsýn í hvernig aðrir skynja hæfileika þína.
- Spurðu hvað þú veist . Jafnvel þegar þú lærir meira og færðu endurgjöf, getur það verið auðvelt að aðeins borga eftirtekt til hluti sem staðfesta það sem þú heldur að þú veist nú þegar. Þetta er dæmi um aðra tegund af sálfræðilegri hlutdrægni sem kallast staðfestingartilvik . Til þess að draga úr þessari tilhneigingu skaltu halda krefjandi skoðunum þínum og væntingum. Finndu út upplýsingar sem þola hugmyndir þínar.
Orð frá
Dunning-Kruger áhrifin er ein af mörgum vitsmunum sem geta haft áhrif á hegðun þína og ákvarðanir, frá mundane til lífsbreytinga. Þó að það sé auðveldara að viðurkenna fyrirbæri í öðrum, er mikilvægt að muna að það er eitthvað sem hefur áhrif á alla. Með því að skilja undirliggjandi orsakir sem stuðla að þessari sálfræðilegu hlutdrægni gætirðu betur getað fundið þessa tilhneigingu í sjálfum sér og fundið leiðir til að sigrast á þeim.
> Heimildir:
> Dunning, D. Kafli fimm: Dunning-Kruger áhrif: Að vera ókunnugt um eigin fáfræði manns. Framfarir í tilraunaverkefnum . 2011; 44; 247-296. doi: 10.1016 / B978-0-12-385522-0.00005-6.
> Dunning, D. Við erum öll örugg fífl. Pacific Standard ; 2014.
> Ehrliner, J, Johnson, K, Banner, M, Dunning, D, & Kruger, J. Af hverju ófaglærðir eru ókunnugt: Frekari rannsóknir á (fjarverandi) sjálfsálit meðal ófullnægjandi. Skipulag Behav Hum Decis Aðferð. 2008; 105 (1): 98-121. doi: https://doi.org/10.2139/ssrn.946242.