Hvers vegna margir sálfræðifræðingar mistekst að afrita
Endurgreiðsla er hugtak sem vísar til endurtekningu rannsóknarrannsókna, almennt með mismunandi aðstæðum og mismunandi greinum, til að ákvarða hvort grundvallar niðurstöður upphaflegs rannsóknar geti verið beitt öðrum þátttakendum og aðstæðum.
Þegar rannsókn hefur verið gerð gætu vísindamenn haft áhuga á að ákvarða hvort niðurstöðurnar séu sannar í öðrum stillingum eða fyrir aðra hópa.
Í öðrum tilfellum gætu vísindamenn viljað endurtaka tilraunina til að sýna fram á niðurstöðurnar frekar.
Til dæmis ímyndaðu þér að heilsa sálfræðingar framkvæma tilraun sem sýnir að dáleiðsla getur verið árangursríkt við að hjálpa miðaldra reykingamenn að sparka nikótín venja sína. Aðrir vísindamenn gætu viljað endurtaka sömu rannsóknina með yngri reykingum til að sjá hvort þeir nái sömu niðurstöðu.
Afhverju er afritunar svo mikilvægt í sálfræði?
Þegar rannsóknir eru endurteknar og ná sömu eða svipuðum árangri og upprunalegu rannsóknin gefur það meiri giltu til niðurstaðna. Ef rannsóknarmaður getur endurtaka niðurstöður rannsóknarinnar þýðir það að líklegra er að þessar niðurstöður verði almennar fyrir stærri hópinn.
Hvernig afrita vísindamenn tilraunir?
Þegar rannsókn eða tilraun er framkvæmd er nauðsynlegt að hafa skýrt skilgreindar skilgreiningar í rekstri. Með öðrum orðum, hvað er rannsóknin sem reynir að mæla?
Þegar endurteknar fyrrverandi vísindamenn eru svaraðir, munu sérfræðingar fylgja sömu aðferðum en með öðrum hópi þátttakenda. Ef rannsóknarmaður fær sömu eða svipaðar niðurstöður í eftirfylgnum tilraunum þýðir það að upphaflegu niðurstöðurnar eru líklegri til að vera fluke.
Hvað ef afritunar mistakast?
Svo hvað gerist ef upprunalegu niðurstöðurnar geta ekki verið afritaðar?
Þýðir það að tilraunirnir gerðu slæmar rannsóknir eða að jafnvel enn verra, ljögðu þeir eða búa til gögnin?
Í flestum tilfellum veldur ónýttur rannsókn ólíkur þátttakendur eða aðrar óvenjulegar breytur sem gætu haft áhrif á niðurstöður tilraunar. Stundum gæti munurinn ekki verið strax skýr og í öðrum gætu vísindamenn getað greint frá hvaða breytur gætu haft áhrif á niðurstöðurnar.
Til dæmis er minniháttar munur á hlutum eins og hvernig spurningar eru kynntar, veðrið eða jafnvel þann dag sem rannsóknin fer fram, óvænt áhrif á niðurstöður tilraunarinnar. Vísindamenn gætu leitast við að fullkomlega endurskapa upprunalegu rannsóknina, en væntingar og oft ómögulegt er að forðast.
Eru niðurstöður sálfræðilegra tilrauna erfitt að afrita?
Árið 2015 birti hópur meira en 250 vísindamanna niðurstöður fimm ára vinnu sína til að endurtaka 100 mismunandi tilraunaverkefni sem áður voru birtar í þremur sálfræðitímaritum. Eftirritunaraðilarnir unnu náið með upprunalegu vísindamönnum hvers rannsóknar til að endurtaka tilraunirnar eins náið og mögulegt er.
Niðurstöðurnar voru minna en stjörnu. Af þeim 100 tilraunum sem um ræðir gætu 64 prósent ekki endurtaka upprunalegu niðurstöðurnar.
Af upphaflegu rannsóknunum voru 97 prósent af niðurstöðum talin tölfræðilega marktæk. Aðeins 36 prósent af endurteknum rannsóknum voru fær um að fá tölfræðilega marktækar niðurstöður.
Eins og menn gætu búist við, urðu þessar dapurlegar afleiðingar afar hræddir.
Svo hvers vegna eru sálfræðileg niðurstöður svo erfiður að endurtaka? John Ioannidis skrifaði fyrir því að það væri fjöldi ástæðna fyrir því að þetta gæti gerst, þ.mt samkeppni um rannsóknasjóði og öflugan þrýsting til að ná fram mikilvægum árangri. Það er lítið hvatning til að endurræsa, svo margar niðurstöður fengnar eingöngu með tilviljun eru einfaldlega samþykktar án frekari rannsókna eða athugunar.
Verkefnishöfundarnir benda til þess að það eru þrjár helstu ástæður fyrir því að ekki væri hægt að endurtaka upprunalegu niðurstöðurnar.
Upprunalega niðurstöðurnar voru falskar jákvæðar.
Endurbættar niðurstöður voru rangar neikvæðar.
Bæði rannsóknirnar voru réttar en mismunandi vegna óþekktrar mismunar í tilraunaaðstæðum eða aðferðum.
Hvernig hægt er að styrkja endurtekninguna
Nóbelsverðlaunaður sálfræðingur Daniel Kahneman hefur bent til þess að vegna þess að birtar rannsóknir eru oft of óljósar í lýsingu aðferða sem notuð eru, skulu afrit innihalda höfundar upprunalegu rannsókna til þess að spegla nákvæmlega þær aðferðir og aðferðir sem notaðar voru í upprunalegu rannsókninni. Í raun hefur einn rannsókn komið í ljós að þegar upphaflegar vísindamenn taka þátt, eru afritunarhlutfall mun hærra.
Þó að sumir gætu freistast til að líta á niðurstöður slíkra afritunarverkefna og gera ráð fyrir að sálfræði sé rusl, benda margir að slíkar niðurstöður hjálpa í raun að gera sálfræði sterkari vísindi. Mannleg hugsun og hegðun er ótrúlega lúmskur og síbreytileg rannsóknarspurning, þannig að hægt er að búast við fjölbreytni við að fylgjast með fjölbreyttum hópum og þátttakendum.
Sumar niðurstöður rannsókna kunna að vera rangar, en grafa dýpra, benda á galla og að hanna betur tilraunir hjálpar til við að styrkja svæðið.
> Heimildir:
> Ionnidis >, J. Sálfræðileg tilraunir eru ekki að endurtaka prófunina - af góðri ástæðu. The Guardian; 2015.
> Makel, MC; Plucker, JA; Hegarty, B. Endurtekningar í sálfræðilegri rannsókn Hversu oft eiga þau að eiga sér stað? . Perspectives on Psychological Science. 2012; 7 (6): 537-542.
Open Science Collaboration. Áætlaðar fjölbreytni sálfræðilegra vísinda. Vísindi. 2015; 349 (6251), aac4716. Doi: 10.1126 / science.aac4716.