Þegar þú biður fólk um að skrá þau atriði sem koma upp í hugann þegar þeir hugsa um sálfræði, skjóta Sigmund Freud og geðgreiningu nokkuð oft fram. Sálgreining, bæði sem lækningaleg nálgun og fræðileg sjónarmið, hefur vissulega skilið eftir á sálfræði.
Þó að nokkrir séu enn eftir sem taka eingöngu sálfræðilegan sjónarmið, eru flestir sálfræðingar í dag með meira eclectic nálgun á sviði sálfræði.
Reyndar líta margir nútíma sálfræðingar á geðrænar rannsóknir með efasemdamönkum. Sumir líða jafnvel fyrir hugsunarkennslu Freud. En er þetta sanngjarnt? Í heimi sálfræði þar sem áherslan á vitsmunalegum ferlum, taugavísindum og líffræði starfar, er enn pláss fyrir sálgreiningu?
Er geðgreining enn mikilvæg í heiminum í dag?
Það hafa verið nokkrar nýlegar skýrslur um almenna hnignun hefðbundinna geðdeildar:
- Í skýrslu sem gefin var út af American Psychoanalytic Association kom fram að sálfræðideildir meðhöndla venjulega sálfræðilegar rannsóknir eingöngu sem söguleg artifact, en viðfangsefni eins og listir, bókmenntir, saga og önnur hugvísindasvið voru líklegri til að kenna geðgreiningu sem áframhaldandi og viðeigandi málefni.
- A 2007 grein í The New York Times benti einnig á lækkun á sálgreiningu í sálfræði.
Svo hvers vegna hefur nákvæmlega sálgreining fallið við hliðina sem fræðileg atriði í sálfræði?
Hluti af vandamálinu stafar af því að ekki er hægt að prófa gildi meðferðaraðferðarinnar og að ekki sé grundvöllur aðferðarinnar í sönnunargögnum.
Stuðningur og gagnrýni á skynjun
Hluti af þeirri ástæðu sem margir eru svo efins um sálgreiningu í dag er að líkami sönnunargagna sem styðja árangur þess hefur tilhneigingu til að vera tiltölulega veik.
Hins vegar hafa sumar rannsóknir á skilvirkni geðrofsgreininga skilað takmörkuðum stuðningi við þessa meðferðarmátt. Ein meta-greining kom í ljós að geðgreining gæti verið eins áhrifarík og önnur meðferð aðferðir. Aðrir rannsóknir benda til þess að sálgreining geti verið árangursrík við meðhöndlun þunglyndis, fíkniefnaneyslu og örvunarröskun .
Annað mál er að sálgreining er yfirleitt langtímaáform. Við lifum á þeim tíma þegar fólk leitar að skjótum árangri og aðferðum sem hafa áhrif á daga, vikur eða mánuðir. Sálfræðileg meðferð felur oft í sér að viðskiptavinur og meðferðaraðili rannsaki mál yfir margra ára skeið.
"Með því að nota viðmiðanirnar sem eru settar fram vegna sönnunargagna sem byggjast á meðferðinni, fer hefðbundin geðgreining ein og sér í raun ekki framhjá musterinu sem aðferð við meðferð fyrir meirihluta sálfræðilegra sjúkdóma ," segir sálfræðingur Susan Krauss Whitbourne í grein um sálfræði í dag . "Hins vegar, að segja frá framlagi Freuds sem óviðkomandi sálfræði, eins og [ New York Times greinin] felur í sér, er oversimplification."
Sálgreining þá og nú
Margir hugmyndir Freud hafa fallið úr hag í sálfræði, en það þýðir alls ekki að vinna hans sé án verðleika.
Nálgun hans á meðferð - tillöguna um að geðsjúkdómar gætu verið meðhöndlaðar og að tala um vandamál gætu leitt til hjálpar - var byltingarkennd sem skilaði viðvarandi merki um hvernig við nálgumst meðferð geðsjúkdóma.
Og rannsóknir hafa stutt að minnsta kosti nokkrar frumeindar Hugmyndir Freud. "Nýlegar umsagnir um taugafræðilega vinnu staðfesta að upphaflegar athuganir Freudar, ekki síst um víðtæka áhrif óhefðbundinna ferla og skipuleggja virkni tilfinninga til að hugsa, hafa fundið staðfestingu í rannsóknarstofu," útskýrði Peter Fonagy í greininni "Sálgreiningu Í dag "gefin út í geðlækningum .
Það er einnig mikilvægt að hafa í huga að Sigmund Freud var líka mjög góður af tíma sínum. Þó að hann væri þekktur fyrir sífelldir hrokafullir kenningar hans (talin sérstaklega átakanlegar á Victorínsku tímabili), varð hann að líta á heiminn þegar hann bjó. Svo hvaða leið myndi geðgreiningu taka í dag ef Freud lifði á okkar tíma?
"Ef Freud lifði í dag," skrifar Fonagy, "hann hefði mikinn áhuga á nýrri þekkingu um starfsemi heila, svo sem hvernig taugakerfi þróast í tengslum við gæði snemma samböndum, staðsetningu sértækra getu með virkum skannum, uppgötvanirnar af sameindafræðilegum erfðafræði og hegðunarvaldandi erfðafræði og hann hefði vissulega ekki yfirgefið þykja vænt um Verkefnið um vísindasálfræði, hið vanþroska verk sem hann reyndi að þróa taugahugmynd af hegðun. "
Eitt mikilvægt hlutverk að hafa í huga, útskýrir Krauss, er að meðan ágreiningur gæti verið hnignun, þýðir það ekki að geðdeildarhorfur séu dauðir. "Sálfræðingar tala í dag um sálfræðilegu sjónarhornið , ekki sálfræðilegu sjónarhornið ," skrifar hún: "Sem slíkur vísar þetta sjónarmið að öflugum sveitir innan persónuleika okkar, þar sem hreyfingar hreyfingar liggja undir grundvallaratriðum fyrir áberandi hegðun okkar. Sálgreining er miklu minni að vísa til frúudísku byggðar hugmyndarinnar að skilja og meðhöndla óeðlilega hegðun verður að vinna meðvitundarlausum átökum okkar. "
Sálgreining eins og Freud hugsaði að það gæti vissulega verið hnignun, en það þýðir ekki að sálfræðileg sjónarmið hafi horfið eða að það muni fara nokkuð fljótlega.
Framtíð geðrænna rannsókna
Svo hvað getur psychoanalysis gert til að tryggja áframhaldandi þýðingu þess í heimi sálfræði?
- Samkvæmt Fonagy er áhersla á vísindi lykillinn.
- Þyrfti að rannsaka empirísk rannsóknir og sönnunargögn sem byggjast á sönnunargögnum.
- Fonagy bendir einnig til þess að betri gagnasöfnunaraðferðir, tillit til annarra hugsanlegra skýringa á hegðun og virkt samstarf við aðra geðheilbrigðisstarfsmenn geta bætt lögmæti og mikilvægi sálfræðilegra aðferða.
Augljóslega er merki Freuds um sálfræði ennþá í dag. Spjallþjálfun getur verið best í tengslum við geðgreiningu, en meðferðaraðilar nýta sér þessa tækni oft í ýmsum öðrum meðferðaraðferðum, þ.mt klínískri meðferð og hópmeðferð . Sálgreiningu gæti ekki verið gildi þess að hún var aftur árið 1910, en fræðingar kenningar hafa haft varanleg áhrif á bæði vinsæl menningu og sálfræði.
> Heimildir:
> Cohen, P. (2007, nóv. 25). Freud er mikið kennt í háskólum, nema í sálfræðideildinni. New York Times .
> Fonagy, P. (2003). Sálgreining í dag. Heimsmeðferð, 2 (2)
> Whitbourne, SK (2012). Freud er ekki dauður; Hann er bara mjög erfitt að finna. Sálfræði í dag.