Rannsóknir sem eru áskoranir hvað þú trúir um sjálfan þig og mannlegan hegðun
Hvað er það sem gerir fólki það sem þeir gera? Listamenn, rithöfundar, skáld, heimspekingar, vísindamenn og sálfræðingar hafa kannað þetta grundvallaratriði í þúsundir ára, en svo mikið um mannlegt hug og hegðun er ráðgáta.
Samt sem áður hafa fjölmargir sálfræðilegar tilraunir sýnt nokkrar ótrúlegar innsýn í hugsanir okkar og aðgerðir, frá því að skilja eðli hins illa við slæma ákvarðanir sem við gerum stundum. Reyndar gætu margir af þessum niðurstöðum valdið þér áfalli og áskorun hvað þér finnst þú þekkir um sjálfan þig.
Þessir þrír dæmi um tilraunir hófu það sem flestir og margir vísindamenn hugsuðu um hvernig fólk hugsar og starfar. Rannsóknir geta varpa ljósi á mannleg hegðun. Það borgar sig að vera opin fyrir nýja sönnunargögn.
1 - Þú ert líklega ekki kunnugt um val þitt eins og þú vilt hugsa að þú ert
Þegar þú ert að fara að kosningunum til að greiða atkvæði, kastar þú kjörseðlinum þínum á grundvelli vandlega umfjöllunar um málin og umfjöllun um hvernig umsjónarmennirnir endurspegla eigin skoðanir og gildi, ekki satt? Þó að þetta sé það sem allir vilja trúa, bendir rannsóknirnar í raun að þú sért ekki eins meðvitaðir um valin sem þú gerir eins og þú heldur líklega að þú sért fyrirbæri sem sérfræðingar vísa til sem valblinda .
Hvernig virkar þetta nákvæmlega? Í einni rannsókn, spurði vísindamenn þátttakendur að horfa á myndir af mismunandi konum og þá velja þann sem þeir höfðu mest aðlaðandi. Rannsakendur sýndu síðan þátttakendum mynd af konunni sem þeir höfðu talið valið. Í raun var myndin áður ósýnileg mynd af öðru konu að öllu leyti. Þátttakendur í rannsókninni voru þá beðnir um að útskýra hvers vegna þeir höfðu valið þessa tilteknu mynd og af hverju þeir finna konuna aðlaðandi.
Ef fólk var meðvituð um valin sem þau gerðu myndi það vera ástæða þess að flestir myndu strax taka eftir þessum svikum. Samt sem áður uppgötvuðu vísindamenn að aðeins um 13 prósent þátttakenda tóku eftir rofi. Kannski var það furðu þó að margir þátttakendur héldu áfram að átta sig á því hvers vegna þeir höfðu valið myndina og hvers vegna þeir fundu konuna aðlaðandi. Sumir sögðu jafnvel að þeir völdu blondes, jafnvel þó að myndin sem þeir höfðu raunverulega metið sem meira aðlaðandi sýndu upphaflega brunette.
Hvað þarf þetta að segja um valið sem við gerum? Vísindamenn hafa komist að því að þessi valblinda er ekki aðeins við sjónræna áreiti heldur nær einnig til annarra skynjara eins og bragð og lykt.
Það hefur einnig áhrif á þær ákvarðanir sem við gerum sem eru talin byggð á djúpum huga - pólitísk viðhorf okkar. Í 2013 rannsókn komst að því að vísindamenn gætu meðhöndlað þátttakendur svör við spurningum um ýmis pólitísk mál og þátttakendur myndu ekki aðeins taka eftir því að svörin þeirra hafi verið breytt heldur að þeir myndu reyndar halda áfram að verja og réttlæta þessar "val" þótt þeir væru ekki svörin sem þeir höfðu gefið í fyrsta sæti.
The botn lína: Fólk er minna kunnugt um óskir sínar en þeir telja að þeir séu.
2 - Til að mynda árangur þinn gæti raunverulega leitt til bilunar
Taktu upp sjálfstætt bók og eitt af þeim ráðum sem þú munt líklega finna er að sjá árangur þinn ef þú vilt ná markmiðum þínum. Það kemur í ljós að þetta ráð er í raun counterproductive. A 2011 rannsókn sem birtist í Journal of Experiment Social Psychology komist að því að sjónræn árangur er ekki bara árangurslaus - það eykur líkurnar á mistökum .
Rannsakendur komust að því að taka þátt í jákvæðum hugmyndum, eða ímynda sér óskað framtíð, leiddi til minni orku en neikvæðar eða hlutlausar keyptur. Höfundar rannsóknarinnar benda til þess að niðurstöðurnar benda til þess að þátttaka í þessari jákvæðu myndun minnki í raun hversu mikið af orku fólki þarf að stunda hið óskaða markmið.
Hvað virkar í raun að hvetja fólk til að ná markmiðum sínum? Sérfræðingar benda til þess að væntingar virki betur en ímyndunarafl. Í einni rannsókn horfðu vísindamenn á hvernig fólk bregst við viðfangsefnum lífsins, þar á meðal að finna maka, fá vinnu, taka próf og fara í aðgerð. Fyrir hvert af þessum skilyrðum mældu vísindamenn einnig hversu mikið þessi þátttakendur höfðu ímyndað sér jákvæða niðurstöðu og hversu mikið þeir væru í raun jákvæðar niðurstöður.
Hver er munurinn á milli fantasíu og væntingar? Þó að ímyndunarafl felur í sér að hugsa um hugsjón framtíðar, er væntingin í raun byggð á fyrri reynslu einstaklingsins.
Hvað fannst vísindamennirnir? Niðurstöðurnar leiddu í ljós að þeir sem höfðu ráðist í að hugsa um óskað framtíð gerðu verra í öllum fjórum skilyrðum. Þeir sem höfðu jákvæðar væntingar um árangur náðu betur í næstu vikum, mánuðum og árum. Þessir einstaklingar voru líklegri til að hafa fundið samstarfsaðila, fundu vinnu, staðist prófum sínum og tókst að batna frá aðgerð sinni.
Niðurstaða: Jákvæð væntingar eru skilvirkari en að hugsa um óskað framtíð.
3 - Fólk er tilbúið að fara til Great (Stundum Deadly) Lengdir til að hlýða Authority
Ef yfirmaðurinn þinn sagði þér að gera eitthvað sem þú vissir var rangt, siðlaust eða jafnvel ólöglegt, myndir þú gera það? Þó að flestir svari slíkri spurningu með hljómandi "nei", er sennilega mest frægur (og augljóslega umdeild ) sálfræði tilraunir sem benda til annars.
Í röð tilrauna sem gerðar voru á sjöunda áratugnum komst sálfræðingur Stanley Milgram að því að ótrúlega 65 prósent þátttakenda væru tilbúnir til að skila því sem þeir töldu voru sársaukafullir eða jafnvel banvænir áföll á öðrum manneskju einfaldlega vegna þess að heimildarmynd bauð þeim að gera það. Í raun var fórnarlambið í tilrauninni og var einfaldlega að þykjast vera fyrir rafmagnsáfalli en þátttakendur í rannsóknum Milgram fullyrðu að fullyrðingar væru raunverulegar.
Rannsóknir Milgrams hafa verið gagnrýnd af ýmsum ástæðum, þar á meðal siðferðilegum málum og áhyggjum á tilraunum hans, en aðrir vísindamenn hafa þó getað endurtaka niðurstöður Milgrams í ýmsum aðstæðum. Þessar frekari eftirmyndir hafa ítrekað komist að því að um 65 prósent fólks muni fylgja fyrirmælum, jafnvel þótt það þýði að meiða annað manneskju.
En gætu þessar niðurstöður úr rannsóknarstofunni þýtt í raun aðstæðum í hinum raunverulega heimi? Hugsaðu um grimmdarverk síðari heimsstyrjaldarinnar. Margir sem framuðu skelfilegar aðgerðir sögðu síðar að þeir voru einfaldlega að fylgja fyrirmælum og gera það sem þeir voru sagt að gera. Nýlegri dæmi fela í sér misnotkun fanga af hernaðarmönnum í Abu Ghraib eða atvikum í háskóla þar sem nemendur voru meiddir í bræðralaginu.
Niðurstaða: Fólk hefur tilhneigingu til að vera hlýðni en þeir hugsa - og að hlýðni við vald getur stundum verið hættulegt.
> Heimildir:
> Hall L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. Hvernig kannanirnar geta verið bæði blettir á og dauðar rangar: Notkun valblindleika til að skipta stjórnmálalegum viðhorfum og raddmarkmiðum. PLoS ONE . 2013; 8 (4). doi: 10.1371 / journal.pone.0060554.
> Haslam SA, Reicher SD. Hoppa beint í aðalvalmynd Stjórnarráð Íslands Utanríkisráðuneyti Hoppa yfir Valmynd Milgram og Zimbardos-rannsóknir sýna raunverulega. PLoS líffræði . 2012; 10 (11). doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Johansson P, Hall L, Chater N (2011) Forgangsbreyting í gegnum val. Í: Dolan RJ, Sharot T, ritstjórar. Neuroscience of Preference and Choice. Elsevier Academic Press. Pp. 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. Jákvæðar hugmyndir um framúrskarandi framtíðarsafa. Journal of Experimental Social Psychology . 2011; 47 (4): 719-729. Doi: 10.1016 / j.jesp.2011.02.003.