Dýrari valkostir í boði
Til að bregðast við greininni " Ankle Armband Measures Blood Alcohol 24/7 " Douglas Stellato Kabat, LCSW sendi eftirfarandi svar .
Ég las nýlega greinina þína um SCRAM. Þar sem ég er að gera kynningu á EtG (Ethyl Glucuronide) prófun og notkun SCRAM sem "kveikja" fyrir EtG staðfestingu, á komandi American Society of Addiction Medicine ráðstefnu, hélt ég að ég myndi tjá sig um vefinn kynningu á þessu.
Þú ættir að vera meðvitaður um að ég hafi einnig tekið þátt í SleepTime skjánum, sem notar svefngreiningu, til að koma í veg fyrir eiturverkanir á þvagi með þvagi til að sannreyna hugsanlega þætti efnaskipta, þar með talið bæði áfengi og önnur lyfjameðferð. Svo, ég hef mikla vitund um þessa tegund af eftirlitstækni.
Svo, hér eru nokkrar hugsanir:
Það eru engar ritrýndar bókmenntir yfirleitt á SCRAM. Ég kemst að því að trufla í tækni sem hefur verið á markað í nokkra ára skeið og krafa mjög mikla nákvæmni. Það sem hefur verið gefið út um próf á ígræðslu gefur eina hlé á algera nákvæmni þessa tegundar tækni.
Það er ekkert athugavert við ófullkomna en mjög góða tækni, það er hvernig ég myndi skilgreina SCRAM, en að halda því fram að það sé fullkomið þar sem engin vísindalega sannreynd gögn liggja fyrir, er í besta falli sjálfsþjónn og hugsanlega verri. Þetta er sérstaklega svo í að takast á við íbúa fólks sem margir eru ókunnugt um möguleika sína á að lagalega skora á tækni.
SCRAM tækni er mjög dýrt. Að meðaltali kostnaður á $ 15 / dag getur það verið mjög byrðar að árásarmanna sem eru oft af mjög hóflegum hætti. EtG próf (hafðu í huga fyrirtækinu mínu ásamt fjölda stóra labs, selur þessa prófun) kostar allt að 8,70 krónur fyrir próf fyrir próf sem nær allt að 80 klukkustundum áfengisnotkun á próf og það hefur víðtæka vísindarit í stuðningi.
Bati er ferli
Málið er hvort dýr þjónusta sé hagkvæman þegar ódýrari eru í boði. Ég grunar að stundum sé SCRAM viðeigandi og stundum ekki.
Til að segja að SCRAM leyfir stofnunum að "leggja áherslu á árásarmanna sem raunverulega þurfa íhlutun" virðist eins og skrýtið fullyrðingu þar sem engar sannanir eru fyrir því að allir prófunaraðferðir, hvort sem þær eru SCRAM, SleepTime, EtG þvagprófanir eða heimilislæknar - eru einhverjar virði yfirleitt af sjálfu sér, nema takmarkaðan tíma sem þátttakendur í forritinu eru á tækinu. Bati er ferli sem felur í sér eitthvað meira en eftirlit.
Takast á við langvarandi árásarmenn
Þar sem fyrirtækið krafa "meira en fjórar milljónir áfengisprófa á 3.000 árásarmanna" virðist mér að það sé nóg af siðferðilegum ástæðum að búast við vísindalegri trúverðugleika. Það er 3.000 manns þar sem frelsi er í hættu. There ert a einhver fjöldi af vörum og þjónustu sem veitt er fyrir refsiábyrgð sviði sem hefur aldrei verið vísindaleg endurskoðun. Þetta er einfaldlega eitt.
Sú staðreynd að SCRAM hefur gengið vel í að fá vöru til dómstóla án vísindalegra upplýsinga yfirleitt endurspeglar reit sem hefur ekki tekist að finna út hvernig á að takast á við langvarandi árásarmanna .
Þessi íbúa fólks kemur örugglega fram í hættu á lýðheilsu. Kannski er tími til að einblína á árangursríka meðferð fyrir þennan hóp.
- Douglas Stellato Kabat, LCSW
ATHUGIÐ - Það skal tekið fram að EtG þvagprófið sem Kabat heldur því fram er ódýrara en SCRAM tækið hefur einnig vakið spurningar um árangur og nákvæmni við mat á áfengisneyslu.