Hvernig og hvenær geta trúnaðarupplýsingar verið birtar
Skylda til að vara vísar til ábyrgð ráðgjafa eða sálfræðings til að upplýsa þriðja aðila eða yfirvöld ef viðskiptavinur skapar ógn við sjálfan sig eða annan sem er auðkenndur einstaklingur. Það er ein af fáum tilvikum þar sem meðferðaraðili getur brotið gegn trúnaðarskyldu viðskiptavinarins. Venjulega krefjast siðferðisreglna að meðferðaraðilar halda upplýsingum sem eru í ljós meðan á meðferð stendur .
Siðfræðilegir grundvallarreglur sálfræðinga og siðareglna um bandaríska sálfræðilegan félagsskap "tilgreina hvernig og hvenær trúnaðarupplýsingar má birta. Þessar siðferðilegar leiðbeiningar benda til þess að einkaupplýsingar séu aðeins birtar með leyfi einstaklingsins eða samkvæmt lögum. Lögfræðilegar aðstæður þar sem slíkar upplýsingar kunna að koma fram eru meðal annars þegar nauðsynlegt er að veita faglegri þjónustu við að fá samráð frá öðrum fagfólki til að fá greiðslu fyrir þjónustu og til að vernda viðskiptavininn og aðra aðila gegn hugsanlegum skaða.
Sérstakar upplýsingar um lögboðna skyldu til að vara venjulega breytileg eftir ríki. Í flestum tilfellum:
- Sérfræðingur er skylt að brjóta trúnað ef viðskiptavinur skapar yfirvofandi ógn við annaðhvort sjálfan sig, sjúkraþjálfann eða þriðja aðila.
- Nauðsynlegar upplýsingar verða að vera sendar til einhvern sem er fær um að grípa til aðgerða til að draga úr ógninni.
- Í flestum tilfellum er sá sem er í hættu og löggæslu tilkynnt.
Mál sem stofna lögboðna skyldu til að vara við
Tvö kennileiti lögfræðilegra mála stofnuðu læknar lögfræðilegar skyldur um að brjóta trúnað ef þeir trúa á viðskiptavini skapar áhættu fyrir sjálfan sig eða aðra.
Tarasoff v. Regents háskólans í Kaliforníu (1976)
Lagaleg skylda til að vara var fyrst komið á fót þegar um er að ræða Tarasoff v. Regents við háskólann í Kaliforníu (1976) þar sem læknir tókst ekki að upplýsa unga konu og foreldra sína um sérstaka dauðareftirlits sem viðskiptavinur gerði.
Tatiana Tarasoff og Prosenjit Poddar hittust árið 1968 sem nemendur við University of California, Berkeley. Poddar komst að því að tveir voru í alvarlegu sambandi, sem var ekki miðlað af Tarasoff. Þegar hún lýsti því yfir að hún hefði ekki áhuga á rómantískri sambandi, byrjaði Poddar að stilla hana og upplifðu alvarlega tilfinningalegan sundrun.
Árið 1969 varð Poddar sjúklingur sálfræðings sem heitir Dr Lawrence Moore í Cowell Memorial Hospital UC Berkeley. Eftir að hafa tjáð fyrirætlanir sínar um að drepa Tarasoff til sjúkraþjálfara hans, tilkynnti Moore lögreglu lögreglu og sagði að Poddar þurftist á sjúkrahúsum og að hann valdi hættu fyrir sjálfan sig og aðra.
Poddar var handtekinn stuttlega en virtist skynsamlegt og stöðugt, sem leiðir lögreglu til að losa hann með loforð um að hann myndi vera í burtu frá Tarasoff. Skömmu síðar bauð forstöðumaður geðdeildardeildar í Cowell Memorial Hospital bæklingnum sem skrifaði bréf og meðferðarmiðlana eytt.
Hvorki lögreglumenn né Poddar sálfræðingar varaði Tatiana Tarasoff eða fjölskyldu hennar af ógnum. Poddar hélt áfram að stöng ung kona og 27. október 1969 myrti hann hana.
Poddar fór til Tarasoff heima vopnaðir með eldhúshníf og pilla byssu.
Eftir árekstrum, öskraði Tarasoff til hjálpar, þar sem Poddar skaut hana með pellets byssunni. Hún flýði inn í garðinn, en Poddar lenti á henni og hélt áfram að stinga henni til bana með eldhúshnífnum. Hann gekk þá inn í Tarasoff heim og varaði við lögregluna. Eftir að hann var handtekinn var Poddar greindur með ofsóknarbrota , sömu greiningu sem Moore hafði upphaflega gert.
Foreldrar hennar lögðu málsókn gegn læknunum og háskólanum í Kaliforníu, Berkeley. Þeir héldu því fram að dóttir þeirra ætti að hafa verið varað við hættuna, en stefndu halda að ábyrgð þeirra væri að varðveita trúnað viðskiptavina sinna.
Neðri dómstóllinn samþykkti stefndu og málið var upphaflega vísað frá. The Tarasoff er áfrýjað málið í California Supreme Court. Þó að málið hafi verið lokað fyrir dómstólum fyrir umtalsverða summa, ákvarði úrskurður dómsins frá 1976 að trúnaður væri í kjölfar öryggis almennings.
Jablonski eftir Pahls v. United States (1983)
Mál Jablonski eftir Pahls v. Bandaríkjanna framlengði enn frekar ábyrgð skyldu til að vara með því að fela í sér endurskoðun fyrri skrár sem gætu innihaldið sögu um ofbeldi. Úrskurðurinn stafaði af málinu þar sem læknir gerði áhættumat á viðskiptavini, Jablonski, en ekki skoðað Jablonski sögu um ofbeldi. Þess vegna var kærleikur viðskiptavinarins, frú Kimball, ekki varað við sögu Jablonski um ofbeldi. Þegar Jablonski var sleppt, drap hann þá Kimball.
Skylda til að vara við veitir ráðgjöfum og meðferðaraðilum rétt og skyldu til að brjóta trúnað ef þeir telja að viðskiptavinur skapi áhættu fyrir annan mann. Það verndar einnig heilsugæslustöðvar frá saksóknum vegna brota á þagnarskyldu ef þeir hafa sanngjarnan grun um að viðskiptavinurinn gæti verið í hættu fyrir sjálfan sig eða aðra.
Þó að það hafi verið áratugi síðan lögboðið skylda til að vara var fyrst komið á fót, er það enn umræðuefni. Árið 2013 lagði forseti APA Donald N. Bersoff til kynna að Tarasoff úrskurðurinn væri léleg ákvörðun. Þagnarskylda viðskiptavinarins, hann lagði til, var forgangsmál og brotið gegn henni, leggur áherslu á traust sem viðskiptavinir setja í þjónustuveitendum sínum. Brjóta þetta trúnaðarmál ætti aðeins að gerast sem síðasta úrræði, telur Bersoff.
Sumir benda til þess að Moore hafi ekki tilkynnt um ógnirnar, Poddar gæti verið áfram í meðferð. Hafði hann haldið áfram að fá meðferð, kannski gæti hann endurheimt af þráhyggja hans og Tarasoff gæti ekki verið drepinn. Hins vegar er einfaldlega engin leið til að vita hvort ástandið gæti spilað á þennan hátt. Sálfræðingar standa oft frammi fyrir siðferðilegum vandamálum og þurfa að nota bestu dómgreind sína til að ákvarða réttar verklagsreglur. Skylda til að vara bendir til áskorunar í mörgum tilfellum, en það er ein sem læknar eru löglega skylt að yfirvinna.
> Heimildir:
> American Psychological Association. (2002). American Psychological Association Siðferðileg grundvallarreglur sálfræðinga og starfsreglur.
> American Psychological Association. (2013). 2013 APA forsetakosningarnar frá Donald N. Bersoff, Ph.D., JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, True, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Persónuvernd og trúnað í sálfræðimeðferð. Í DN Bersoff (Ed.), Ethical Conflict In Psychology (3. útgáfa). Washington, DC: American Psychological Association.
> Vitelli, R. (2014). Endurskoðun Tarasoff. Sálfræði í dag.